חברת אזו-ריט רחובות, שבשליטת קבוצת מליסרון, הגישה לבית המשפט המחוזי בלוד עתירה מנהלית כנגד החלטת עיריית רחובות על ביטולו לאלתר של רישיון העסק של קניון רחובות ועל אי חידוש הרישיון לשנה זו של הקניון, המכיל כ-180 עסקים מסוגים שונים.
בעתירה נאמר כי ההחלטה התקבלה בעטיה של "מלחמה" שהכריזה העירייה על העותרת ואשר במסגרתה היא אינה בוחלת בשום תכסיס, כאשר הכל כשר ומותר בעיניה משל היא מעל החוק. העותרת מציינת כי העירייה החליטה על ביטולו לאלתר של הרישיון תוך התעלמותה מהוראה קוגנטית של החוק הקובעת כי אין לבטל רישיון ללא מתן זכות טיעון קודם לכן.
לדברי אזו-ריט, המאבק של העירייה אותו היא מנהלת כנגדה בחסות החוק ממניעים לא לגיטימיים, החל לאחר שהחברה בנתה אגף נוסף בקניון ולטענת העירייה עליה לשלם היטלי השבחה נוספים עקב ניצול יתר של שטחים.
למסקנה זו הגיעה העירייה, בין היתר, על-ידי פתיחה מחדש רטרואקטיבית של סיווגי שטחים שכבר קיבלו בעבר היתרי בנייה כדין. לדברי העותרת היא חתמה לבסוף על "הסכם כניעה" כדבריה בו נדרשה לוותר על טענותיה בכל הנוגע לסיווג מחדש הרטרואקטיבי של השטחים. ואולם במסגרת ההסכם האמור היא הגישה ערר ביחס לשומה מכרעת בה חויבה בתשלום היטל השבחה בסך כ-57 מיליון שקלים.
לדבריה, כחלק מהעימות בינה לבין העירייה הוציאה לה העירייה חיוב מידי בגין תוספת שומת ארנונה בסך 19 מיליון שקלים רטרואקטיבית משנת 2009 בעוד שבניית האגף החדש הושלמה רק בשנת 2012.
לאחר מכן, נאמר בעתירה, משסירבה החברה להיענות לדרישת ראש העיר למשיכת הערעור, הודיע לה הלה כסנקציה, על חילוט ערבות בנקאית בסך 5.2 מיליון שקלים שבידי העירייה. בנוסף, במענה למכתב תקיף מצדה הדורש למנוע את חילוט הערבות, הגיע מכתב זועם מבא כוח העירייה ובו איום כי העירייה תחל לנקוט מהלכים כנגד העותרת. ואמנם בחלוף 24 שעות כבר נמסרה לה ההודעה על ביטולו לאלתר של רישיון העסק של הקניון.
לאחר מכן, נאמר בעתירה, זומנו מנהלים בכירים בקבוצת מליסרון בעלת השליטה בעותרת לשימוע בגין עבירות בניה כביכול שבוצעו על-פי טענת העירייה על-ידי חנויות מפתח בקניון כגון "זארה", מן הסתם, לסברת העותרת, מתוך הנחה שאותן חנויות יפעילו עליה לחץ.
בין לבין, נטען בעתירה, קודם להזמנת מנהלי מליסרון לשימוע לאחר ביטולו של רישיון העסק, יצאה העירייה באופן לא יאמן בקריאה לציבור בדף הפייסבוק שלה, שלא להגיע בחנוכה לקניון רחובות. ימים יגידו, נאמר בעתירה, אם בכך יסתיים העניין, או שהעירייה תמציא עוד מהלכים.
לטענת העותרת, באמצעות עוה"ד יגאל דורון וג'ני רוזנברג, ביטול רישיונה נעשה שלא כדין ומחובתה של העירייה לחדש את רישיונה. לדבריה, משמעות היעדרו של רישיון עסק הינה סגירת הקניון ופגיעה אנושה ביותר בכל המעורבים.
פגיעה כזו אם תיגרם, נאמר בעתירה, תגרום נזקים של עשרות מיליוני שקלים, תביעות עתק של שוכרים בקניון כנגד העותרת, וכמובן תגרור תביעות של העותרת כנגד הרשות. כנגד כל אלה, טוענת העותרת, מצוי סכסוך כספי בלתי רלוונטי בעליל לרישיון הקניון בדבר היטלי השבחה בלתי רלוונטי בעליל לרישיון העסק של הקניון ואשר לא היה פורץ לעולם אילו הסכימה לשלם היטלי השבחה כנדרש על-ידי העירייה מבלי לחלוק על כך, וכמובן שלא יעלה על הדעת מצב כזה.
