עיריית רמת השרון הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעת רשלנות מקצועית כנגד רואה החשבון בועז מקלר ועורכת הדין אסנת נווה מתל אביב. בתביעה נאמר כי הנתבעים ייצגו את העירייה בתביעה להשבת כספים מרשות המים תמורת שכר טירחה על בסיס הצלחה בשיעור 25% מכל הטבה ישיר או עקיפה שתתקבל בידי העירייה עקב פועלם.
בתביעה נאמר כי במהלך שנת 2002 ייצגו הנתבעים למעלה מ-60 תובעים והעירייה ביניהם בתביעה להשבת תשלומים ששילמו ביתר לרשות המים בשנים 1998-1992.
לדברי עיריית רמת השרון, במסגרת ההתדיינות בתביעה איפשר בית המשפט לתובעים לתקן את כתב התביעה באופן שתכלול גם כימות כספי של נזקי התובעים, אולם הנתבעים התעלמו מ"גלגל הצלה" זה והודיעו לבית המשפט כי הם מעדיפים להמשיך את ההתדיינות בתביעה ללא כימות כספי של נזקי התובעים. זאת בנימוק כי לא ניתן בשלב זה לכמת באופן כספי את הפיצויים להם זכאים התובעים.
בסופו של דבר, החליט בית המשפט להורות על סילוק התביעה על-הסף בנימוק כי היה על התובעים לכמת את נזקיהם והם לא עשו כן. במסגרת החלטתו העניק בית המשפט לתובעים שהות נוספת של 4 חודשים להגשת תביעה חדשה-כספית, אולם תביעה שכזו לא הוגשה על-ידי הנתבעים, ורק לאחר חלוף תקופת התיישנות הביאו הנתבעים לידיעת העירייה עובדות אלה.
עיריית רמת השרון טוענת כי הנתבעים התרשלו כלפיה במיוחד בכך שבחרו מיוזמתם שלא להגיש במסגרת התביעה כנגד רשות המים תחשיבים מקצועיים המבססים את זכאותה לקבלת החזר מרשות המים. בנוסף בכך שלא הביאו לידיעתה ולהחלטתה את ההזדמנות הנוספת שניתנה לה על-ידי בית המשפט להגשת תביעה כספית חדשה בתוך 4 חודשים.
לטענת עיריית רמת השרון, בשל ייצוגה הרשלני על-ידי הנתבעים נשללה ממנה האפשרות לזכות בהשבתם של סכומי העתק המגיעים לה מרשות המים, ונגרמו לה נזקים בגובה סכומי היתר ששילמה לרשות המים ואשר להשבתם הייתה זכאית.
בתביעה, שהוגשה באמצעות נתי חלפין, נאמר כי רשויות מקומיות אחרות אכן הצליחו לקבל החזר תשלומים ו\או הקטנת חובותיהם לרשות המים שכן באותם הליכים אחרים נערכו והוגשו תחשיבים ודוחות שכללו כימות כספי של החזר הכספי המגיע לאותן הרשויות.
התובעת מציינת כי נזקיה נאמדים ב-16 מיליון שקלים ואולם משיקולי אגרה היא מעמידה לפי שעה את תביעתה על סך 5 מיליון תוך שהיא שומרת על זכותה לעתור לתיקון כתב התביעה.
טרם הוגש כתב הגנה.
