לקוחות מסעדת Frame ברמת החייל בתל אביב מחויבים ללא ידיעתם בתשלום דמי אבטחה מבלי לדעת כי מדובר בתשלום שאינו חובה, וכי באפשרותם לוותר עליו. כך נטען בתביעה ובבקשה לאישורה כייצוגית נגד חברת י.ד. - כ.ד.א.י יזמות וניהול, מפעילת המסעדה.
לטענת התובע, חנן קובליו, בניגוד להוראות הדין הנתבעת אינה מציינת, בין אם על גבי החשבון המוגש לתשלום ללקוח, בתפריט המסעדה או בכל מקום בולט אחר בתחומיה, כי תשלום דמי האבטחה בסך 2 שקלים לכל סועד הינו תשלום רשות אשר יבוטל לבקשת הלקוח.
כך, לטענת התובע, נופלים רבבות מלקוחותיה של המסעדה ברשתה ומשלמים בתמימות את דמי האבטחה, זאת מבלי שניתנה בידיהם היכולת לדעת כי מדובר בתשלום שאינו חובה וכי באפשרותם לוותר עליו, וכי הנתבעת כלל אינה רשאית לגבותו באופן זה.
כך, לדברי התובע, על דרך "שיטת מצליח", גובה הנתבעת מלקוחותיה תשלומים שלא כדין. התובע מציין כי סעד במסעדה יחד עם בת זוגו ושתי בנותיהם וחויב בתשלום דמי אבטחה בסך 8 שקלים (2 שקלים לסועד). לדבריו הוא חש מרומה ומנוצל ובלשון-העם "פראייר".
לדברי התובע, שורת החיוב בדמי האבטחה בחשבון שהוגש לו לתשלום לא לוותה בהפניה או בציון הערה כלשהי בדבר זכותו שלא לשלם רכיב חיוב זה, וגם על תפריט המסעדה או בכל מקום בולט אחר בתחומה לא צוינה כל הודעה או הפניה על גביית דמי אבטחה כרכיב רשות, חובה או בכלל.
נהפוך הוא, נאמר בתביעה, הרושם המתקבל מאופן עריכת החשבון לתשלום המוגש ללקוח הוא כי רכיב דמי האבטחה מהווה כיתר רכיבי החשבון, רכיב חובה בתשלום. משכך, לא ניתנה ללקוח כל דרך לדעת כי בידיו האפשרות שלא לשלם את רכיב דמי האבטחה.
בתביעה מצוין כי תחקירן ממשרד בא-כוח התובע שנשלח לסעוד במסעדה על-מנת לוודא כי מדובר ברכיב תשלום שבאפשרות הסועד שלא לשלמו, ביקש עם סיום הארוחה מהמלצר לבטל את חיובו בדמי אבטחה, בקשתו נענתה בחיוב, והוגש לו חשבון מתוקן לתשלום ללא חיוב בדמי אבטחה.
בתביעה שהוגשה באמצעות עוה"ד רענן בשן ובת-חן פארי סבאג מצוין, כי מסעדת Frame פועלת החל משנת 2003, מכילה כ-200 מקומות ישיבה ופועלת 24 שעות ביממה.
התובע מעריך את היקף דמי האבטחה שנגבו שלא כדין מלקוחות המסעדה בשבע השנים האחרונות בכ-3.2 מיליון שקלים. בנוסף מתבקש בית המשפט לפסוק לחברי הקבוצה המיוצגת פיצויים בגין עוגמת נפש ופגיעה באוטונומיית הרצון בסכום מוערך של 1.6 מיליון שקלים. סכום התביעה המצרפי מוערך ב-4.85 מיליון שקלים.