גבר שסירב לחתום על עסקת הגנה מפני עליית שערו של היאן, יפצה את אשתו לשעבר ב-800,000 שקל. כך קבעה (1.1.14) שופטת בית המשפט למשפחה בפתח תקוה,
יוכבד גרינוולד-רנד.
בני הזוג הם עורכי דין, כאשר הבעל מומחה למימון בינלאומי ולעסקות, והאישה - למרות שקיבלה תואר במינהל עסקים - מומחית למשפט פלילי. בזמן נישואיהם נטלו השניים משכנתה צמודה ליאן, אך כאשר ביקשה האישה לאחר הגירושין למכור את הבית המשותף, כפי שהוסכם בהסכם הגירושין, דרש הבנק שתרכוש הגנה מפני עליית היאן עקב המשבר הכלכלי של 2008.
הבעל סירב לחתום על עסקת ההגנה, דבר שהביא לכך שבסופו של דבר לא ניתן היה למכור את הבית. האישה תבעה 1.5 מיליון שקל, בטענה שהבעל התנהג בחוסר תום לב, הפר את הסכם הגירושין, פגע בהתחייבותו לספק דיור לשני ילדיהם וגרם לה נזקים כבדים.
גרינוולד-רנד אומרת, כי ניתן היה לסיים את ההליך כולו על-פי תשובתו של הגבר לשאלתה, האם היה מבצע עסקת גידור אם בני הזוג היו נותרים נשואים. הוא השיב בחיוב, ומכאן מתברר בצורה חד-משמעית שסירובו לבצע את העסקה נבע אך ורק מסכסוך הגירושין הקשה והממושך בין השניים. היא ממשיכה ומנתחת את הסכם הגירושין ומגיעה למסקנה, כי לגבר הייתה עדיפות מוחלטת בתחום הפיננסי, הוא שתפר את המשכנתה יוצאת הדופן הצמודה ליאן והוא אכן הפר את הסכם הגירושין.
הגבר חויב לשלם לאישה 460,000 שקל לכיסוי מגוריהם של ילדיהם, בהתאם לסכומים שנקבעו בהסכם הגירושין, ועוד 500,000 שקל בגין הפרשי השער שספגה על המשכנתה בעקבות הזינוק בשערו של היאן. גרינוולד-רנד הטילה על האישה אשם תורם של 20%, כך שחיובו של הגבר עומד על 800,000 שקל. הגבר גם חויב בתשלום הוצאות בסך 50,000 שקל.
