"למרות שאנחנו מתלוננים על הסחבת בבתי המשפט, בפועל חברות רב-לאומיות בוחרות לנהל בבתי משפט בישראל סכסוכים בתחום הקניין הרוחני שנוגעים לכמה מדינות". כך אומר (יום ד', 22.1.14) שופט בית המשפט העליון,
חנן מלצר. הוא דיבר בערב עיון במחוז תל אביב של לשכת עורכי הדין, לרגל פרסומו של הספר Intellectual Property Law in Israel שחיברו עורכי הדין אורית פישמן-אפורי,
דוד גילת, ערן ברקת ותמיר אפורי.
לדברי מלצר, יש מקום להנהיג סדר ושיטתיות בפסיקת הפיצויים בתחום הקניין הרוחני. הוא הגיב בכך על דבריו של תמיר אפורי, לפיהם סכום הפיצויים נקבע כיום על-פי שיקול דעתו של השופט בכל מקרה, כך שאין ודאות לצדדים ולבאי-כוחם. בהתייחסו לסעדים בתחום הקניין הרוחני אמר מלצר, כי צווי מניעה לא יינתנו כסעד הראשון.
מלצר סיפר על אירוע עליו שמע מפיו של הנשיא לשעבר
ביל קלינטון. מדובר בקוקטייל תרופות לאיידס, כאשר חברות התרופות האמריקניות דרשו מחיר גבוה תמורת אספקתן לאפריקה. קלינטון זימן אליו את ראשי החברות, איים שיוציא צו שיכפה עליהן לספק את התרופות, אך אמר שלפני כן - יש לו הצעה אחרת. קלינטון אמר, כי נראה לו שהחברות טעו בתוכנית העסקית שלהן והן יכולות להוזיל את התרופות בכל העולם. אחרי חודש הסכימו החברות לכך, ובמבט לאחור התברר שהמהלך הוביל לעליית מכירותיהן.
מלצר עמד על הטענה, לפיה זכויות היוצרים פוגעות בחופש הביטוי, ולכן קיימת גישה הוליסטית המנסה לאזן בין השניים. "היו גם מי שחשבו שבחסות האנונימיות של האינטרנט, אפשר לא לקיים את החוקים הנוגעים לזכויות יוצרים", הוסיף. נגד גישה זו יצא בית המשפט העליון בפסק דינו בנוגע לזכויות השידור של הפרמייר ליג האנגלית, כאשר קבע שקיימת הפרת זכויות ברשת, אך השופטים לא מצאו דרך לתבוע את מי שמסתתר מאחורי מסך האנונימיות.
"המחוקק צריך להיערך לשינויים הטכנולוגיים במהירות המתבקשת. ברור שהשינויים הללו מחייבים חקיקה, ואסור שהיא תתמהמה יתר על המידה. אם החקיקה לא באה, צריך למצוא פתרונות יצירתיים אלה ואחרים", הוסיף מלצר. באותו פסק דין בעניין הפרמייר ליג סברו מלצר והשופט
ניל הנדל, כי אם תביעת המפר האנונימי לא תוסדר בחקיקה - יש למצוא דרכים לעשות זאת בתוך הדין הקיים.
