ביהמ"ש: לשקול שפיטת עו"ד על אמירה מינורית

על ועדת האתיקה בלשכת עורכי הדין לשקול היטב בטרם היא מעמידה לדין עורכי דין על התבטאויות מינוריות יחסית. זאת, במיוחד לאחר שהסכימה לזכות את עו"ד רועי בלכר שכינה את מבקר המדינה הקודם במילה "תקלה". כך אומר (23.1.14) סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, משה דרורי. דרורי דחה את ערעורה של ועדת האתיקה במחוז ת"א על זיכויו של עו"ד נחמן גולדברג, שהועמד לדין משמעתי לאחר שכינה את עמיתיו "חמדנים". לאחר שגולדברג זוכה הן בבית הדין המחוזי והן בבית הדין הארצי, הוא הציע במסגרת הדיון בבית המשפט המחוזי להתנצל בפני אותם עורכי דין. במהלך הדיון עלתה השאלה, במה שונה עניינו של גולדברג מזה של בלכר - פרקליטו של אהוד אולמרט. בלכר כינה את המבקר מיכה לינדנשטראוס "תקלה" בראיון עיתונאי, הורשע בדין משמעתי אך הלשכה הסכימה לזיכויו במחוזי לאחר שהתנצל בפני לינדנשטראוס. הלשכה טענה שאין כל דמיון בין המקרים, אך דרורי לא קיבל זאת: "חזקה על לשכת עורכי הדין כי מכאן ולהבא תשקול פעם ופעמיים האם יש מקום להגיש ערעורים לבית משפט זה, לאחר ששתי ערכאות זיכו עורך דין על התבטאות יחסית מינורית, כאשר, במקביל, מסכימה לשכת עורכי הדין לקבל ערעור של עורך דין אחר, שהורשע בשתי ערכאות בהתבטאות חריפה יותר". עוד מעיר דרורי, כי לכאורה עולה מפסק דינו של בית הדין הארצי, כי לעו"ד המגיש תלונה או עונה עליה, יש חסינות מפני העמדה לדין משמעתי - בדומה לזו הקיימת בחוק לשון הרע. לדעת דרורי, "אין זה ראוי כי כלל רחב זה ישמש הנחיה למערכת בתי הדין המשמעתיים של לשכת עורכי הדין", והוא ירחיב על כך כאשר יגיע לפתחו התיק המתאים. את הלשכה ייצגה עו"ד מיטל רון, ואת גולדברג - עו"ד דלית גולדברג-לוביץ.