3 תביעות ובקשות לאישורן כייצוגיות הוגשו כנגד רשתות המזון מגה, רמי לוי שיווק השקמה ויינות ביתן בטענה להיעדר מתקן שתיה למים בחינם לציבור בסניפיהן לרשות ולרווחת הציבור.
בכתבי התביעה שהוגשו לבית המשפט המחוזי בלוד נאמר כי המים מהווים את הבסיס והתנאי הראשוני לקיומם של חיים, וכי בהתאם לחוק מתקני שתייה על רשתות השיווק לדאוג להתקין ולהציב בתחומי סניפיהן ששטחם עולה על 350 מ"ר ובמקום מרכזי הנראה לעין, מתקני שתייה של מים צוננים לרווחת הצרכנים.
זאת מאחר שקיימת סבירות גבוהה כי המבקרים בסניפים הגדולים יחושו בצימאון במהלך קניותיהם ועל כן יזדקקו למקור מים זמין ונגיש.
לדברי התובעים, אופיר פרויליך וציפורה מלמד, ניתן היה לצפות מהנתבעות כי תדאגנה להתקין ולהציב מתקני שתייה בפתחי הסניפים או במרכזיהם כך שלא יקרה מצב בו הצרכן "יפספס" בטעות את המתקן, ולא יהיה מודע לאפשרות להשתמש בו באופן חופשי.
התובעים סבורים כי המניע העיקרי להתעלמותן הבוטה של הנתבעות מהוראות החוק המפורשות במשך שנים רבות כפי שקורה לא אחת הינו כלכלי גרידא ומתבטא בעיקרו בשניים: ראשית, הנתבעות מעדיפות להימנע מהעלויות הכרוכות ברכישתו, התקנתו, והפעלתו השוטפת של מתקן שתייה בכל אחד מסניפיהן לרבות את עלות אספקת מי השתייה עצמם.
שנית, היעדר הצבת מתקן שתיה מביא להגברת רכישת משקאות מהנתבעות על-ידי הציבור במהלך עריכת הקניות, ומהווה מקור מבחינתן להגדלת הכנסות ורווחים על חשבון הציבור. לדברי התובעים הדבר נובע מטבע הדברים במנגנון פשוט הטבוע בכל אדם באשר הוא, כי כאשר הוא צמא ירצה לספק צורך זה, ובאין מקור זמין חופשי ונוח בקרבתו, לשם כך הוא רוכש מוצר מעין זה בתמורה.
בכתבי התביעה, שהוגשו באמצעות עוה"ד חיים פינץ ורועי קדם, נאמר כי היה על הנתבעות לצפות כי הלקוחות יחושו מידי פעם בצימאון בהתחשב בהיותו של מים מוצר חיוני ובסיסי בעל חשיבות עליונה לבריאות האדם, באקלים השורר במדינת ישראל, בגודל שטחם של סניפיהן, בכמות המבקרים בהם ובזמן שאורך ללקוחות לערוך קניותיהם בהם.
בנוסף היה עליהן לצפות כי כתוצאה מכך תיגרם לאותם הלקוחות אשר כדי להפיג אותה הם יפנו וירכשו מן הנתבעות משקאות במהלך הקניות- רכישות שהצורך בהן, וודאי חלקן, היה נמנע לו היו הנתבעות מציבות בסניפיהן מתקני מי שתיה צוננים כנדרש על-פי הדין.
בכתבי התביעה נאמר כי בהתנהלותן זו גרמו הנתבעות לציבור נזקים בלתי ממוניים המתבטאים בחוסר נוחות גופנית בשל חוסר היכולת להרוות את צימאונם באמצעות מתקן מי שתייה צוננים נגיש בסניפיהן, ובנוסף תחושות של כעס, תסכול, וטרחה של זמן.
בנוסף נגרם לציבור נזק ממוני המתבטא בעלויות רכישת בקבוקי השתייה במהלך קניותיהם בסניפי הנתבעות על-מנת להרוות את צימאונם. בנוסף לסעד הכספי הכולל המוערך ב-61 מיליון שקלים מתבקש בית המשפט להורות לרשתות השיווק מגה, רמי לוי ויינות ביתן להציב בפתח סניפיהן ששטחן מעל 350 מ"ר מתקן שתיה למים צוננים.
