חברת הביטוח מגדל פנתה לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בבקשת רשות ערעור דחופה על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, האוסרת עליה להעסיק את העובדים החדשים שנקלטו בחברה במהלך החודש שקדם למועד בו הגישה ההסתדרות את הבקשה לצווים זמניים. זאת עד למועד הדיון הבא בתיק ביום רביעי בשבוע הבא.
בפנייתה של מגדל לבית הדין הארצי נאמר, כי הצו הגורף והרטרואקטיבי שניתן בלי שהתבקש ומיוזמתו של בית הדין האזורי הינו שגוי מיסודו וגורם נזק רב לחברה.
מגדל, חברת הביטוח הגדולה בארץ, טוענת כי הצו הזמני אינו מוצדק וגורם לה נזק והכבדה החורגים מהנזק ומההכבדה שהשביתה בה נוקטת ההסתדרות התיימרה לגרום.
לדעת מגדל, אין כל ספק שקליטת עובדים במסגרת תחלופה טבעית של עובדים בחברה המונה 2,700 עובדים אינה בגדר "שבירת שביתה", והיא חלק מן הפעילות השוטפת של החברה אותה ההסתדרות לא מתיימרת וכנראה לא מסוגלת להשבית, ועל כן אין כל מניעה להמשיך ולבצע אותה.
לטענת מגדל, בית הדין האזורי בהינף קולמוס וללא כל דיון וראיות "השבית" באופן גורף ורטרואקטיבי את כל קליטת העובדים בחברה, דבר שההסתדרות לא עושה בפועל ולא ביקשה אותו מבית הדין - בהעדר כל זכות לכך.
בבקשה נאמר כי מתן צו שיפוטי שמרחיב היקף של שביתה כבמקרה זה פוגע פגיעה קשה במעביד, חורג כמובן מסמכותו של בית הדין לעבודה ומנוגד הן לצדק, הן להיגיון, והן לפסיקת בתי הדין לעבודה.
לדברי מגדל, ההסתדרות ביקשה למנוע רק קליטה של עובדים המחליפים עובדים שובתים ולא למנוע קליטה של עובדים לחברה שאינה נועדה להחלפת עובדים שובתים, סעד שהיא אינה זכאית לקבלו.
לטענת מגדל, מתכונתה החלקית והבלתי סדירה של השביתה אינה מאפשרת קליטת עובדים להחלפת עובדים שובתים, והצו הארעי שניתן שלא כדין פוגע פגיעה חמורה ובלתי מידתית בזכותה הקניינית של מגדל להמשיך ולנהל את עסקיה.
זאת כאשר ההסתדרות אינה מקיימת בחברה שביתה מלאה וכוללת ומשמעות הצו הינה הרחבת השביתה דה פקטו מעבר לכוונה או ליכולתה של הסתדרות, וגרימת נזק נוסף ובלתי מידתי בעליל למגדל.
עוד טוענת מגדל, באמצעות עו"ד
ורד גרטל, כי הצו הזמני אינו ניתן ליישום ואף פוגע פגיעה חמורה בחופש העיסוק ובזכויותיהם של צדדים שלישיים - מה מעמדם ומה אמורה לעשות מגדל עם עובדים שנקלטו לעבודה אצלה במהלך העסקים הרגיל וללא כל קשר לעיצומים שנוקטים חלק מעובד מגדל מאז יום 24.12.13 ואשר הצו מונע את המשך העסקתם בחברה? האם מגדל אמורה לפטר אותם? לעשות להם שימוע? האם לא מדובר יהיה בהפרת חוזה שלא כדין?
מגדל מציינת כי היא הורתה לעובדים אלה לשבת בבית, כאשר מדובר בעובדים שעזבו מקומות עבודה ועברו תהליך קליטה ארוך במטרה לעבוד במגדל. אשר על כן, מבקשת מגדל מבית הדין הארצי לעבודה, לבטל את הצו הזמני או לצמצם אותו לתחולה פרוספקטיבית, דהיינו החל מיום מתן הצו ביום 27 בינואר ואילך.
