"המוצר מן הצומח מכיל רכיבים מן החי"

תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית הוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה נגד יצרנית המזון טבעול, בטענה להטעיית לקוחות לרכוש ולצרוך מוצר שהוצג כמוצר מן הצומח בעוד שבפועל הוא מכיל רכיבים מן החי. בתביעה נאמר כי המדובר במוצרים הבאים המוצגים כמוצרים מן הצומח: טבעול - שניצל דק מן הצומח; טבעול - נקניקיות דלישס מן הצומח; טבעול - המבורגר מן הצומח; וטבעול - שניצל מן הצומח. לדברי התובע, זהר קציר, המוצרים הללו נמכרים לכאורה כמוצרים מן הצומח, אולם בפועל הם מכילים רכיבי ביצים אשר לכל הדעות אינם מן הצומח אלא רכיבים מן החי. לדברי התובע, בכינוי המוצרים הללו בתואר "מן הצומח" ישנה הטעיה מכוונת, מצג שווא ותרמית כלפי הצרכנים, בפרט כאלה שאינם אוכלים מן החי. בתביעה נאמר כי תלונות בעניין הטעיית צרכנים הועלו פעמים רבות בפני טבעול באמצעים שונים, ביניהם באתר הפייסבוק של החברה, אולם החברה בחרה להתעלם לחלוטין מזעקת לקוחותיה ולהמשיך בהטעייתם המכוונת. התובע סבור עוד, כי מדובר בהפרת חוזה מאחר שטבעול לא קיימה את הבטחותיה והתחייבויותיה וסיפקה לצרכנים מוצר שונה מזה שהתחייבה לו, ואשר אין בו את האיכות והתכונות המובטחים לצרכן. לדברי התובע, צרכן הרוכש מוצר המוצג לו בכינויו "מן הצומח" יוצא מנקודת הנחה וסבור כי מרכיביו של המוצר הם מן הצומח, ולו רצתה טבעול לגלות לצרכנים את העובדה כי המוצר מכיל ביצים מן החי הייתה נמנעת מלכנות את המוצר "מן הצומח" ו/או מציינת על גבי האריזה במקום מרכזי בסמוך לשם המזון ובאותיות גדולות את העובדה כי המוצר מכיל רכיבים שאינם מן הצומח. אולם, נטען בתביעה, טבעול בחרה לכנות את המוצר "מן הצומח" ולהטעות את הציבור תוך הטעיה מכוונת והפרה של חובת הגילוי לצרכן, ותוך שהיא מסתירה ממנו את העובדה כי המוצר אינו מן הצומח ומכיל ביצים מן החי. התובע מבקש מבית המשפט לפסוק לחברי הקבוצה המיוצגת פיצויים בשל עוגמת נפש לאחר גילוי התרמית וההטעיה, ובשל הפגיעה באוטונומיה המתבטאת בשלילת כוח הבחירה האוטונומי, וכן בשל תחושות תסכול, כעס ואובדן אמון. בנוסף מתבקש בית המשפט לחייב את טבעול להשיב לחברי הקבוצה המיוצגת את מלוא הממון שהוצא בהתקשרות שנעשתה על בסיס ההטעיה לרכישת המוצרים נשוא כתב התביעה במהלך שבע השנים האחרונות. התובע, המיוצג על-ידי עו"ד גולן משעלי, מעריך את מספר חברי הקבוצה המיוצגת בכ-100,000 איש, את הנזק הכולל של כל אחד מהם ב-404 שקלים ואת סכום התביעה המצרפי ב-41 מיליון שקלים.