התביעה במשפט הולילנד: ההגנה "מגניבה" ראיות

הגשת הסיכומים במשפט הולילנד פתחה חזית חדשה בין הפרקליטות לבין כמה מן הסניגורים: השימוש בראיות. בעוד חלק מן הסניגורים מאשימים את הפרקליטות בהצגת ראיות בצורה חלקית ומעוותת, אומרת הפרקליטות שכמה מהסניגורים מפנים לראיות שכלל לא הוגשו. הטענות נגד התנהלותה של התביעה עלו עד כה בעיקר בסיכומי סניגוריהם של אורי לופוליאנסקי, הלל צ'רני ודני דנקנר. סניגוריו של צ'רני - עוה"ד גיורא אדרת, יפעת מנור-נהרי, אורן אדרת וגיל פרידמן - אף צירפו לסיכומיהם שלושה נספחים, ראיות שלא הוגשו בתיק. סניגוריו של דנקנר - עוה"ד נבות תל-צור, טל שפירא, יורם ראב"ד ויוסי בנקל - ביקשו מבית המשפט לקבל כראיה את החלטת הפרקליטות שלא להעמיד לדין את עו"ד אורי מסר בפרשת מרכז ההשקעות, כחיזוק לטענתם שהעסקת מאכער אינה בלתי חוקית. הפרקליטות התנגדה לבקשת סניגוריו של דנקנר והתרעמה על התנהלות סניגוריו של צ'רני. השופט דוד רוזן קבע בהחלטות לקוניות, כי בהעדר הסכמה מצד המדינה - הוא אינו מוכן לקבל ראיות בשלב כה מאוחר של המשפט, צעד שממילא הוא נדיר ביותר. כעת אומרת פרקליטות מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה), כי קל וחומר שאין לאפשר לסניגורים להתייחס בסיכומיהם לראיות שכלל לא הוגשו. עוה"ד יוני תדמור ואתי בן-דור אומרים בפנייה לרוזן (יום ב', 10.2.14), כי לא היו מפנים את תשומת ליבו אילו היה מדובר באירוע חד-פעמי. אולם, "משהתגלה כי הסיכומים רצופים בלאו-ראיות אלו, אין מנוס מהפניית בית המשפט הנכבד לדוגמאות למובאות בסיכומים". חלק ניכר מן הדוגמאות מתייחסות לסיכומי סניגוריו של לופוליאנסקי, עוה"ד עמוס ון-אמדן ושלומית הראל-שוורץ: לטענת הפרקליטות, הללו הפנו בין היתר לגירסתו של יצחק לופוליאנסקי (בנו של הנאשם) ולהודעותיהם של אורי בן-אשר ושל עדים אחרים שלא העידו ושהודעותיהם לא הוגשו. עוד נטען, כי סניגוריו של אלי שמחיוף - עוה"ד אירית באומהורן ונתנאל דגן - הפנו להודעות של שמואל דכנר במשטרה ואף לחלקים מהן שאפילו לא צוטטו בפרוטוקול. אותה טענה מופנית כלפי סניגוריו של דנקנר. תדמור ובן-דור מבקשים לסיום מרוזן להתעלם מראיות שלא הוגשו או שלא הוכשרו בידי עדים. בתגובה אמרו ון-אמדן והראל-שוורץ, כי הקטעים אליהם מתייחסת התביעה מופיעים בפרוטוקול המשפט. רוזן החליט, כי לא יתייחס לראיות שלא הוצגו, אם כי ציין שמובן שהוא והצדדים יכולים להתייחס למה שנאמר בפרוטוקול.