|
1 |
|
| |
|
העליונים יודעים יפה מאוד לנזוף בשופטי הערכאות הנמוכות על סחבת [בהרבה מקרים בצדק, בהרבה מקרים שלא בצדק].
אבל אם כל הכבוד, לעליונים אין רבע מהעבודה שיש לשופטים בערכאות הנמוכות.
הם נכנסים לאולם במקרה הטוב בשעה 09:00 ובשעה 15:00 לכל המאוחר מסתיימים הדיונים. לכל אחד מהם שלל עוזרים משפטיים ומתמחים וממש לא נראה שהם קורסים תחת העומס.
השליטה שלהם בחומר הראיות בתיקים שמגיעים אליהם בזכות או ברשות היא במקרים רבים חלשה ביותר ואם אין איזו סוגיה שממש מעניינת אותם הם נוטים ללחוץ על משיכת הערעור ומגיבים בחוסר קשב וזלזול בוטה כלפי הצדדים ועורכי הדין שעמלו זמן רב על הכנת טיעונים.
שלא לדבר על העובדה שזמן ממוצע בין הגשת הודעת ערעור לבין קביעתו לדיון הוא שנה שלמה ![דיון קצר של לא יותר משעה במקרה הטוב כאשר לצערנו הם לא ממש מתכוננים לדיון הזה ועובדה שהרכב השוןפטים עשוי להתחלף גם יום לפני שמיעת הערעור].
הגיע הזמן שגם על בית המשפט העליון יהיה פיקוח והגיע הזמן שגם שופטים עליונים יבינו שהם פקידים בכירים אמנם אבל מטרתם לתת שירות והם עובדי ציבור ולא הבעלים של היכל הקודש. |
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
א.א. |
|
|
|
|
| |
צודק בכל מילה, בשביל זה:
1.אסור ששופטים ימשיכו לבחור את עצמם רצוי ביותר שלשופטים לא תהיה בכלל דריסת רגל בהליך בחירת השופטים. כך נהוג בהרבה מדינות מפותחות! הליך בחירת השופטים הוא גם הליך סילוק שופטים, לכן חשוב ביותר שלא הם יקבעו זאת.
2.נציבות תלונות על שופטים אסור לה להיות נשלטת על ידי שופטים. התירוץ שהנציב צריך להיות שופט הור חלוש מאוד, עירעור צריך להיות מופנה לשופט לא תלונה. דוגמאות: שופט משקר, שופט שאינו מאפשר לדבר להעיד, שופט שאינו בקיא בתיק. תלונות על אלו לא צריכות ואפילו אסור שתבדקנה על ידי שופטים! - צריך רשות כפופה לכנסת!
3. כינון בית משפט לדמוקרטיה שאיננו חלק ממערכת השפיטה אלא כפוף לכנסת. עיקר פעילותו בבחינת עובדות בתיק - עבודה ששופטים מזלזלים ומשקרים בה, כמו כן גם בסירות וצדק הפסיקות - למשל גם בתיקים אזרחיים ישנן הרבה החלטות שרירותיות הנובעות מרשע!
4. הליך פסילת שופט לא יקבע על ידי שופטים אלא יהיה חלק מעבודת נציבות תלונות על שופטים שאיננה נשלטת על ידי שופטים. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
גמלשלמה |
|
|
2 |
|
| |
|
במחוזי חיפה התעכבה השופטת ש.ש. זמן רב מאוד במתן פס"ד
כשהיא יודעת שלזמן, במיוחד בעניין שם חשיבות רבה,
משכך ולאחר המתנה אין סופית, העיז ב"כ התובע לבקש ממנה שתפסוק כבר,
תגובת השופטת ש.ש. על גבי הבקשה הייתה שתיקים כבדים יותר בנושאים פלילים גרמו לעיכוב והפסק ינתן לא יאוחר מ..וקבעה תאריך, היא לא עמדה בו ומשחלפו חדשים רבים פנו אליה שוב, שוב כתבה את הסיפור הקודם ושוב לא עמדה בו, וכך מספר פעמים ללא בושה, כותבת תאריך ומתעלמת ממנו מן דווקא שכזה לאומלל.
כשכבר נתנה פסק דין ברור שהאיש נענש על פניותיו, וגם הוטלו עליו הוצאות עתק,
עיון קצר מלמד שהשופטת לא רק שעבדה באותו זמן בקצב עמידה אלא גם עסקה בכלל בענייני ערעור על בניית שביל שיסתיר את הנוף בחיפה... מה שלא הפריעה לה לכתוב שהיא עסוקה במשהו אחר..
אז מה הם חודש וחצי של אי עמידה בהחלטות שכבר נתנו...
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לייבלה |
|