איש העסקים רפאל ביסקר, נשיא רשת שופרסל מקבוצת אי.די.בי. ויו"ר דירקטוריון החברה הציבורית PBC חברה לנכסים ולבניין, זרוע הנדל"ן של קבוצת אי.די.בי, ורו"ח סגי איתן, אשת עסקים ומנכ"לית החברה, נתבעים לשלם יחד עם החברה עצמה 12.3 מיליון שקלים לגיאורג שטיינברג, העוסק ביזמות נדל"ן ברומניה. זאת בטענה להפרת הסכם נדל"ני רב-שווי.
לטענת התובע, שלדבריו יזם פרויקטים נדל"ניים נוספים ברומניה עם שותפים ישראלים, ביסקר ביקש את סיועו בחילוצה של PBC מהסבך המשפטי אליו נקלעה החברה בגין עסקה לרכישת מגרש בבוקרשט שברומניה בדצמבר 2005 תמורת 9 מיליון אירו, סבך משפטי אשר עלול היה להביא להפסד המגרש ששוויו הגיע כעבור כשנתיים לכדי 40 מיליון אירו בסופו של יום.
לדברי התובע, ביסקר וסגי איתן שהציגה עצמה כמי שפועלת בשם כל השותפים ב-PBC, הסכימו לכך שגמולו ישולם לו על בסיס הצלחה, כך שככל ש-PBC תזכה במשפט בינה לבין בעלי המגרש שטענו כי המגרש אמור היה להימכר לחברה רומנית אחרת שהציעה תמורה גבוהה יותר, הוא יקבל 12% מן ההפרש בין מחיר הקנייה של המגרש לבין תמורת המכר של המגרש על-ידי PBC או מחיר שווי השוק של המגרש. היה וחברת PBC תפסיד, אזי הוא יפסיד את זמנו ואת כספי השקעתו במימון השירותים הנוגעים לניהול המשפט.
התובע מציין כי העסקה בינו לבין הנתבעים נחתמה בלחיצת יד וכי בן דודו עזרא צוק המשמש כמנכ"ל אחת מחברות הבניין של PBC הרגיעו באשר לעובדת אי-החתימה על הסכם כתוב שיעגן את ההסכמות בינו לבין הנתבעים, באומרו לו כי כל אשר הובטח לו עד היום על-ידי ביסקר או על-ידי רו"ח סגי איתן קוים עד תומו.
לדברי התובע, רו"ח איתן סגי אף הצהירה בפניו כי במגירתה מצוי הסכם שכר טירחה חתום על-ידי כל השותפים המבטיח את מלוא שכרו במידה של זכייה בהליך המשפטי, הצהרה שהתבררה בדיעבד ככוזבת.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב באמצעות עו"ד מקסים ליפקין, נאמר כי התובע שכר חברה לשירותים משפטיים בעלות שכר טירחה של 650,000 אירו, וזו שכרה את שירותיו של משרד עורך דין בבעלותו של הנשיא בדימוס של בית המשפט העליון בבוקרשט על-מנת שייצג את PBC, ובנוסף שכרה אותה חברה אנשי יחסי ציבור שפרסמו כתבות בעיתונות הרומנית אשר חשפו פרטים על-אודות עברו של הבעלים של החברה המתחרה ב-PBC שמעוניין היה לרכוש את המגרש ואשר היה איש "סוקוריטטה" לשעבר, ובכך ניסו להשפיע על דעת הקהל. בנוסף שכרה החברה צמד
מאכערים שקידמו את ענייני המשפט.
בתביעה נאמר כי בשלהי שנת 2008 הוכרע המשפט בעניין המגרש וחברת PBC זכתה בעלות במלוא המגרש. לדברי התובע, הנתבעים הבטיחו בפגישותיו עמו לאחר המשפט לשלם לו את מלוא שכרו הנאמד ב-2.6 מיליון אירו בהתאם לשוויו של המגרש, אולם הלכה למעשה הוא לא זכה ולו לאגורה אחת בגין הכספים הרבים אותם השקיע, וזאת למרות שעמד בחלקו בהסכם והשקיע את מירב הונו ומרצו והביא לבסוף את התוצאה המיוחלת.
בתביעה נאמר כי לפני כחודש נפגש התובע עם רו"ח סגי איתן בניסיון אחרון לפתרון הסכסוך מחוץ לכותלי בית המשפט, וכי זו לא הכחישה את תוכן ההסכמות עם התובע בנוגע לשיעור זכויותיו בקרקע ברומניה, אולם טענה בפניו כי יזכה בקבלת חלקו בשיעור של 12% רק לאחר מכירת הקרקע.
לדברי התובע, מאחר שהנתבעים מתנערים מחלקם בהסכם הם אינם מותירים בידו כל ברירה אלא לאכוף עליהם את התחייבויותיהם על-ידי בית המשפט ולשלם לו את שכר הטרחה המגיע לו.
