תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית הוגשה נגד שטראוס, תנובה, סלטי שמיר, טמפו והחברה המאוחדת להפצה ולמסחר שבבעלות דנשר, בטענה להפרת החובה לסימון מוצרים כנדרש בתקנות הסימון התזונתי.
בתביעה נאמר כי הסימון התזונתי של חלק ממוצרי הנתבעות נעשה שלא כדין, אינו בולט לעין, אינו ברור ומקשה עד מאוד על קריאתו. כתוצאה מכך רוכש הצרכן את המוצרים הללו מבלי שיידע מה הם מכילים ו/או הוא נדרש לטרחה ולמאמץ רבים על-מנת לגלות את הרכב המוצרים.
לדברי התובע, אריאל אברהמוב מקרית מוצקין, בתביעתו לבית המשפט המחוזי בתל אביב, זכותו של כל אדם להחליט מה להכניס אל גופו, אלו סוגי מזון לצרוך, וזכותו לדעת מה הם רכיבי המזון אותו הוא צורך, מהו תיאורו וכינויו, ובכלל כל פרט הרלוונטי לטיבו וטבעו של המזון.
אשר על כן, לדברי התובע, חשיבות המידע על אודות המזון לצרכן הינה רבה. התובע מציין כי במסגרת המלצות לצריכה נאותה של שומנים על סוגיהם, ממליץ משרד הבריאות לקרוא את רשימת הרכיבים של המוצר ואת טבלת הסימון התזונתי.
בתביעה נאמר כי התקנות מחייבות לפרט את הערך הקלורי של המזון ותכולת החלבונים, הפחמימות, השומנים, הנתרן ובחלק מהמקרים גם הכולסטרול, ומחייבות כי הסימון יהיה נגיש וברור לכל המתבונן במקום בולט לעין בתוך מסגרת ובצורת טבלה.
אולם לדאבון הלב הנתבעות אינן מסמנות חלק ממוצריהן כנדרש בהתאם לתקנות הסימון התזונתי, בכך שהן אינן עורכות את הסימון התזונתי בצורה של טבלה הנוחה לקריאה ואינן מדגישות אותו במסגרת הבולטת לעין. זאת כאשר במוצרים רבים אחרים המשווקים על ידן הן יודעות לסמן סימון תזונתי ראוי וכדין.
לדברי התובע, באמצעות עו"ד רם גורודיסקי, האופן הקלוקל בו מסמנות הנתבעות את המוצרים הרלוונטיים הקשה עליו עד מאוד את מלאכת ההשוואה בין המוצרים הללו לבין מוצרים אחרים ועל היכולת להבחין ולקרוא את הסימון התזונתי. כנגזר מכך, הקשה על יכולתו ויכולת משפחתו לצרוך את המוצרים באופן מושכל בהתאם לכמויות החומרים הרשומים בסימון התזונתי.
התובע מעריך את הנזק המצרפי שנגרם לצרכנים בסכום של 6.4 מיליון שקלים. בנוסף מתבקש בית המשפט לחייב את הנתבעות לסמן את המוצרים כפי הנדרש בדין, וכן לאסוף את כל המוצרים שיצאו משליטתן בהם לא מופיע הסימון הנדרש בדין.
