תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית הוגשה נגד אסם וקוקה קולה (החברה המרכזית לייצור משקאות קלים), בטענה כי בניגוד לתקנות הן אינן מסמנות את משקאותיהן NESTEA ו-FUZE tea בטעמי פירות כאשר אין פרי ברכיבי המשקאות הללו בסימון על גבי אריזה "אינו מכיל פרי" בסמוך לשם המוצר.
לטענת התובעת, איילה אפללו, הנתבעות מסתירות מעיני הצרכנים עובדה ו/או נתון שיש בהם כדי להכריע את הכף לצרוך/לרכוש את מוצריהן, או לחלופין להימנע מצריכת מוצריהן של חברות מתחרות המשווקות מוצרים זהים, ובכך למקסם את רווחיהן תוך הצגת מוצריהן כבעלי יתרון יחסי ברמת האיכות ו/או התועלת שאמור הצרכן להפיק מצריכתם. זאת בעוד שידיעת הדברים לאמיתם יש בה כדי להפחית באופן משמעותי מערכם ו/או מאיכותם של מוצריהן.
לדברי התובעת, היא נהגה לרכוש את משקאות ה-NESTEA וה-FUZE tea של אסם וקוקה קולה שבטעמי פירות באמונה עיוורת שמא הם מכילים רכיבים של פרי, ולא יכלה להבין מרשימת מרכיבי המוצרים אם המשקאות אכן הכילו רכיב של פרי או לא, וכל זאת עד אשר נחשפה לעובדה כי קיימים מוצרים המשווקים בשוק בטעמי פירות של חברות מתחרות המסמנות את מוצריהן באופן שונה ומכילים את הסימון "אינו מכיל פרי".
בתביעה נטען כי אסם וקוקה קולה מפרות באופן שיטתי את חובת סימון המוצרים כמתחייב מתקנות בריאות הציבור ומהתקינה הרלוונטית, המחייבות לסמן מוצר בטעם פרי אשר בין רכיביו אין כלל פרי בסימון על גבי האריזה "אינו מכיל פרי" בסמוך לשם המוצר.
התובעת מעריכה את הנזק הממוני בעד תשלום בגין מוצר שערכו פחות ממה ששווק בפועל בשיעור של 20% ממחיר המוצר, ואת הנזק הלא-ממוני הבא לידי ביטוי בעוגמת נפש בשל הולכת הצרכן שולל, בסך של 30 שקלים לכל צרכן.
להערכת התובעת, המיוצגת על-ידי משרד עורכי הדין אחמד מסאלחה מעפולה, המדובר בכ-500,000 צרכנים ובנזק ממוצע של 50 שקלים לכל צרכן, ומכאן שסכום התביעה המצרפי מוערך ב-25 מיליון שקלים. בנוסף לסעד הכספי מתבקש בית המשפט המחוזי בחיפה להורות לאסם ולקוקה קולה לסמן את משקאותיהן בטעמי פירות בהתאם לתקנות על-ידי ציון העובדה כי אינם מכילים פירות.
