רפאל נדב, מבוטח במנורה, תובע מהחברה לפצות אותו בגין נזקים שנגרמו לביתו בנחלתו במושב גנות בגין רעידת אדמה חזקה לפני שלוש שנים. בתביעה על סך 386,000 שקלים שהגיש נדב לבית משפט השלום בירושלים, נאמר כי מנורה ביטחה את הבית בפוליסה אשר כללה בין היתר ביטוח רעידת אדמה.
לטענת התובע, כתוצאה מרעידת האדמה החזקה שהתרחשה בישראל ביום 1.4.11 נגרם לביתו נזק גדול. התובע מצרף לתביעתו תקליטור בו קיימות תמונות לאחר רעידת האדמה ואף לפניה, ובין היתר תמונות של חלק מבתי השכנים שנפגעו גם הם ברעידת האדמה.
בכל הנוגע לביתו, טוען התובע כי בכל רחבי הבית התגלו סדקים אופקיים, אנכיים ואלכסוניים. בנוסף ישנם סדקים חודרים (מחדירים אור למבנה) הן בקירות הפנים והן בקירות החוץ של המבנה, ובנוסף יש סדיקה אופקית באחד מעמודי היסוד של המבנה.
לדברי התובע, באמצעות עו"ד
צבי כהן, בשל צורת הנזקים, פיזורם, כיוונם ומיקומם, ובפרט בשל הסדיקה האופקית בעמודי היסוד, הסיקו בעלי המקצוע שהיו במקום כי הנזק במבנה נגרם כתוצאה מרעידת האדמה.
בתביעה נאמר כי המבוטח פנה אל מנורה על-מנת שתפצה אותו עבור הנזקים שנגרמו לו בשל רעידת האדמה, אולם דרישתו נדחתה בשל טענות סרק אשר מעיון בתוכנן נדמה כי כל מטרתן היא דחיית התביעה ללא בסיס מוצדק, על-מנת לנסות ולצמצם את התשלום בו צריכה לשאת החברה על-פי הפוליסה.
במכתב הדחייה של מנורה נאמר כי מהבדיקות שבוצעו על ידה ומטעמה עולה כי לא הוכח מקרה הביטוח של נזק למבנה כתוצאה מרעידת אדמה, וכי על סמך הבדיקות שנערכו על-ידי מהנדס בניין עולה כי מדובר בנזק שנגרם עקב כשל בבנייה כתוצאה מעבודות הרחבה שהתבצעו לפני מספר שנים.
בתגובה טוען התובע כי קשה עד כדי בלתי אפשרי לקבל או להאמין כי כל הנזק העצום כפי שנגרם למבנה נגרם בשל תוספת בנייה מזערית של כ-16 מ"ר.
אשר על כן מתבקש בית המשפט לחייב את מנורה לשאת בעלות הנזקים ובנוסף לפצות את התובע עבור ירידת ערך הנכס ואי-היכולת המעשית להחזיר באופן מלא את מצב המבנה לקדמותו. לדברי התובע, ברור כי נכס שעבר רעידת אדמה ושוקם אינו דומה לנכס תקין מיסודו. בנוסף מתבקש בית המשפט לפצות את התובע בגין עוגמת נפש.
