מבחנת העוברים הושמדה והסיכוי להרות אבד

(ג', 29.4.14) תביעת נזקי גוף בסך 2.5 מיליון שקלים הוגשה כנגד חברת פונדקאות בינלאומית ובעליה דורון ממט מתל אביב בטענה לאחריותם להליך פונדקאות כושל שהסב לתובעת נזק נפשי משמעותי לצד כאב סבל ועוגמת נפש דרמטיים. לדברי התובעת, בצירוף שלילת האפשרות להבאת צאצא נוסף לעולם נאמדים נזקיה במיליוני שקלים. בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי באמצעו עו"ד מוטי קובו נאמר כי הנתבעים הפועלים אף באמצעות המותג "תמוז- פונדקאות בינלאומי" מספקים שירותי פונדקאות בחו"ל. לדברי התובעת, היא פנתה אל הנתבעים על-מנת שיסיעו לה בהליכי פונדקאות לאור מצב רפואי המונע ממנה מלהיכנס להריון בעצמה. לתובעת נולד בעבר ילד אחד ביולוגי ואולם לאחריו נאסר עליה להיכנס שוב להריון. התובעת מציינת כי קיבלה את הצעת הנתבעים לבצע את הליך הפונדקאות בהודו, ואמנם בסוף נובמבר 2012 הגיעו העוברים באמצעות הנתבעים להודו, ואולם הנתבעים ידעו עוד טרם הגעת העוברים כי לא ניתן יהיה לבצע את הפונדקאות בהודו לאור שינוי חקיקתי מקומי. לטענת התובעת, שליחת העוברים להודו הייתה מיותרת ומטרת הנתבעים הייתה להגיע עמה להסכם ולקבל ממנה את התמורה. בתביעה נאמר כי לאחר שהעוברים הוחזקו משך חודשים ארוכים במרפאה בהודו נעתרה התובעת להצעת הנתבע להעבירם למקסיקו והם נשלחו למקסיקו דרך בנקוק ללא ידיעתה. בסוף אוגוסט 2013 הודיעו לה הנתבעים כי המכל ובו העוברים המוקפאים נמצא בלונדון כשהוא מופשר והרוס כולו. לטענת התובעת היא לא אישרה ולא הסכימה להעברת העוברים לתאילנד שלא לצורך ושלא במישרין למקסיקו, וכי בכך חוסלו העוברים, ואבד הסיכוי שלה להביא ילד מביציותיה לעולם. לטענת התובעת, הנתבעים הם האחראיים הבלעדיים לשינוע והעברת העוברים עד לאם הפונדקאית ואף לאחר מכן, וכי למרבה הצער והכאב העוברים שהעבירה לנתבעים היו האפשרות הראויה האחרונה שנותרה בידיה להביא צאצא מבשרה. בתגובה למכתב דרישה ששיגר בא-כוח התובעת אל הנתבעים לפצות את התובעת על נזקיה כתוצאה מהשמדת מבחנת העוברים בסכום של 2.5 מיליון שקלים, הודיעו הנתבעים באמצעות בא-כוחם כי מקור המחדל הוא באפסון הלא ראוי של מבחנת העוברים במרפאת הפריון בתאילנד. לטענתם התובעת, יודעה בדבר הסיכונים הכרוכים בביצוע ההליך בחו"ל על כל המשתמע והנובע מכך, וכי היא הסכימה לקבל על עצמה סיכונים אלה. בנוסף נאמר במכתב התגובה כי הנתבעים אינם אחראיים לשירותים הניתנים על-ידי צד שלישי, וכי האחריות מוטלת על מרפאת הפריון בתאילנד התובעת מציינת בתביעתה כי היא ממשיכה בניסיונותיה להביא צאצא לעולם, ואולם איכות הביציות פוחתת וסיכויי ההצלחה קלושים.