לבתי המשפט המחוזיים בתל אביב ובלוד הוגשו (יום ו', 2.5.14) תביעות ובקשות לאישורן כייצוגיות כנגד הוט וחברת הלווין yes.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב כנגד yes נטען כי על החברה לזכות את מנוייה בגין התשלום היחסי עבור התקופה במהלכה סבלו מהיעדר שירותים מצידה ואי יכולת לצפות בשידורי הטלוויזיה בשל מזג האוויר החורפי הסוער בחודש דצמבר האחרון אשר אף כונה "סופה".
לטענת התובע מיכאל דבורין לקוח של yes באותה התקופה היו הפסקות שידורים ארוכות ואו אי-מתן שירות כלל של הטלוויזיה הרב ערוצית שאמורה yes לספק למנוייה.
לדבריו חלקים גדולים בגוש דן ובחלקים נרחבים נוספים ברחבי המדינה סבלו מנויי החברה מהיעדר שידורי ושירותיה במשך ימים ארוכים ועד למעלה משבוע.
בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד
עובדיה כהן נאמר כי החברה גבתה תשלום עבור שירות שלא סיפקה, לא זיכתה ולא השיבה למנויה את התשלום היחסי אשר בגינו כשל מלהעמיד תמורה כלשהי, כל שכן את התמורה לה התחייבה.
לטענת התובע אין כל הסכמה או היגיון בו תחזיק yes בכספי דמי המנוי ולא תזכה את לקוחותיה בעבור שירות שלא סיפקה להם כדבעי. לדבריו הוא המתין וציפה כי החברה תפעל מיוזמתה בעניין זה ואף פנה אליה בעניין זה, אולם משחדלה וכשלה החברה לפעול כראוי לא נותרה לו ברירה אלא לפתוח בהליך הנדון.
התובע מבקש מבית המשפט לחייב את yes להשיב למנוייה שסבלו משיבושים והפסקות בשידורי הטלוויזיה את דמי המנוי היחסים וזאת לתקופה ממוצעת של 5 ימים ובסך של 28 שקלים. בנוסף לפצות ב-10 שקלים כל מנוי אשר לא חווה הפרעות בשידורי הטלוויזיה אולם נמנעה ממנו רמת שירות נאותה. סכום התביעה המצרפי מוערך ב-8 מיליון שקלים.
בתביעה נגד הוט שהוגשה לבית המשפט המחוזי בלוד נאמר כי הוט נוהגת לחייב את המנויים בתשלום עבור 30 ימי שימוש לפחות, ומי מבין המנויים המבקש לבטל את המנוי לערוצים בתשלום לפני תום 30 הימים, יוכל לעשות כן, אך ישלם בכל זאת תשלום עבור מלוא התקופה, במקום לשלם את החלק היחסי עבור צריכתו בלבד בתוספת 5% מהמחיר בגין דמי ביטול.
התובע ברק צביון מראשון לציון טוען באמצעות עו"ד אסף שילה כי חיובם של מנויי הוט בתשלום עבור חודש מלא הינו בניגוד לדין וכי הנזק שנגרם למנויים המיוצגים הינו ההפרש בין החיוב הנכון- ימי השימוש בפועל בתוספת 5% מהתשלום החודשי בגין דמי ביטול-לבין החיוב בפועל.
התובע מציין כי בסמוך למועד הגשת תביעתו נודע לו כי הוט קבעה מספר ערוצים אותם ניתן לרכוש בעלות יומית. התובע מעריך את סכום התביעה המצרפי ב-4.25 מיליון שקלים.
