רשם העמותות עשוי להתערב באיגוד הכדורסל

רשם העמותות שוקל להתערב בנעשה באיגוד הכדורסל, ויבחן את ממצאי דוח מבקר המדינה כדי להחליט אם לעשות זאת. כך מגלה (יום ד', 14.5.14) המבקר יוסף שפירא. בדיקה של הפרוטוקולים של חמש ישיבותיה האחרונות של האסיפה הכללית של האיגוד, שהתקיימו בין יוני 2011 ליולי 2013, העלתה ליקויים בנוגע לתיעוד הדיונים. הפרוטוקולים היו תמציתיים מאוד ולא שיקפו את עיקרי הדברים שנאמרו בישיבות. כך למשל, ההתייחסות היחידה בהם לעניין אישור הדוחות הייתה ציון העובדה כי הדוחות הוצגו ואושרו פה אחד. אי-אפשר ללמוד מהפרוטוקולים אם האספה הכללית דנה במהות הדוחות ואם מי מחברי האספה הכללית התייחס ספציפית ובאופן ענייני לנושא כלשהו שהוצג בהם. שלא לפי חוק העמותות, המחייב שחברי ההנהלה של עמותה יהיו חברי העמותה או נציגים של חברי העמותה, תקנון האיגוד קובע שחמשת ארגוני הספורט הגדולים (הפועל, מכבי, בית"ר, אליצור ואס"א) שאינם חברים באיגוד - ואף נציגיהם אינם חברים בו - יהיו מיוצגים תמיד בהנהלת האיגוד ונציגיהם ישמשו כחברים בה. האיגוד מסר, כי הוא שינה את תקנונו כדי לפתור בעיה זו. במועד סיום הביקורת וגם קודם לכן כיהנו בהנהלה חברים אחרים, שגם הם אינם חברי עמותה ואינם נציגים של אגודות וקבוצות שהן חברות העמותה. בניגוד לדרישת חוק העמותות, חברי ועדת הביקורת לא היו חברים באיגוד וגם לא ייצגו שום תאגיד החבר באיגוד. ואולם, המוסדות והגורמים המופקדים על הבקרה והפיקוח בעניין פעילות העמותה - האסיפה הכללית והיועץ המשפטי, אשר מוזמן בקביעות לדיונים ומשתתף בהם - לא עמדו על כך שחברי ועדת הביקורת נבחרו לתפקידם שלא בהתאם לחוק. הדוחות של ועדת הביקורת לשנים 2011 ו-2012 היו דלים ותמציתיים ביותר ולא פירטו את אופן ביצוע הביקורת, את הנושאים הספציפיים שנבדקו ואת ממצאי הביקורת. הוועדה מסרה לאסיפה הכללית, כי היא מקבלת באופן שוטף פרוטוקולים מישיבות ההנהלה ומישיבות הוועדות השונות באופן שמאפשר לה לעקוב אחר אופן תפקודו של האיגוד על כל ועדותיו - בניגוד למה שאמרו חברים בה לנציגי המבקר. ועדת הביקורת לא ביצעה פיקוח וביקורת על ניהול ענייניו הכספיים של האיגוד, לרבות על הכנסותיו והוצאותיו. חברים בוועדת הכספים של האיגוד המייצגים קבוצות או אגודות החברות באיגוד, אשר להן חוב כספי כלפי האיגוד, משתתפים בדיונים הקשורים בגביית חובות. מכאן שיש להם נגיעה אישית לנושא, והדבר מעורר חשש לניגוד עניינים. גם אם הדיון עוסק בחובותיהן של קבוצות אחרות הדבר בעייתי, שכן נציגי הקבוצות או האגודות עלולים לקבל החלטה בעניין חוב של קבוצה אחרת מתוך מחשבה שבבוא העת, כאשר עניין חוב של קבוצתם יעמוד על הפרק, נציגים אחרים ינהגו כמוהם.

"מנגוני הבקרה חלשים"

מהסכם ההתקשרות בין האיגוד למשרד רואה החשבון שלו עלה, כי על משרד רואה החשבון לבצע פעולות ומשימות רבות הנוגעות להיבטים הכלכליים והכספיים של האיגוד, נוסף על תפקידו כרואה החשבון של האיגוד, וכי אין הסדר לביצוע הפרדה בין המשימות הקשורות לתפקידו כמבצע ביקורת על האיגוד ובין שאר משימותיו. הדבר עלול לפגוע באי-תלותו של רואה החשבון. המבקר מסכם בנוגע לשומרי הסף באיגוד: "ממצאי הביקורת מלמדים כי היו פגמים באופן תפקודם, ולעתים מקצתם פעלו שלא בהתאם לחוק העמותות או לתקנון האיגוד. אם מרכזים יחד את כלל הליקויים, מצטיירת תמונת מצב שעולה ממנה כי מנגנוני הבקרה באיגוד חלשים וכי שומרי הסף שלו אינם מתפקדים כנדרש. "על רשם העמותות לפעול על-פי הודעתו למשרד מבקר המדינה מדצמבר 2013, ולפיה אם דוח הביקורת הסופי יכלול את הממצאים שעלו בטיוטת הביקורת ובהם אלו הנוגעים לאי-המצאת מסמכים למבקר הפנימי, לתפקידים הנוספים של רואה החשבון, להעדר תיעוד מספיק בפרוטוקולים, לאי-ניהול פנקס חברים כנדרש בחוק ולליקויים בתפקוד של ועדת הביקורת, 'ישקול רשם העמותות הפעלת סמכויותיו על-פי דין'".