אב ואם המנהלים הליך גירושין ממושך, נחלקו ביניהם אפילו בשאלת מתן חיסון נגד פוליו לבנם ונזקקו להכרעתו של בית המשפט.
האב ביקש להעניק לילד את החיסון הניתן בטיפות דרך הפה, לפי הוראות משרד הבריאות בעקבות גילוי מחלת הפוליו בחלקים שונים בארץ. האם, שהילד נמצא ברשותה, התנגדה בנימוק שהילד כבר חוסן ואין צורך בחיסון נוסף.
המומחה מטעם בית המשפט, פרופ' עמוס עציוני, קבע שאכן אין סכנה שהילד עצמו יחלה, אך המליץ שיקבל את החיסון כדי להקטין את הסיכון לאוכלוסייה בכללותה. אך בצורה נדירה, החליטה (5.6.14) סגנית נשיאת בית המשפט למשפחה בחיפה,
שושנה ברגר, לדחות את חוות דעתו של עציוני.
לדברי ברגר, "כאשר האם מתנגדת למתן החיסון אינני סבורה שעל בית המשפט להחליף את שיקול הדעת של האם ולכפות ביצוע פעולה רפואית בקטין, זאת בהעדר סיכון ממשי לחייו של הקטין, אם לא יקבל החיסון. נימוקים שבטובת הכלל, עם כל ההבנה לחשיבותם ותוך שאינני סבורה כי יש להקל ראש בהנחיות משרד הבריאות, אין כוחם גובר על שיקול טובתו של הקטין הספציפי, מושא החלטה זו. גם אם קיים סיכון מזערי לפגיעה בקטין, אם יקבל החיסון, יש לכבד את שיקול דעתה של האם המתנגדת למתן החיסון זאת משאין חולק כי הקטין עצמו מחוסן בפני נגיף הפוליו".
ברגר חייבה את האב בתשלום הוצאות בסך 7,500 שקל. את האב ייצגה עו"ד עינת סיני, ואת האם - עו"ד עמוס צדיקה.
