עו"ד פיני גלעד הגיש תביעת סרק במיליוני שקלים נגד בנקאי ההשקעות גרג וולף. הוא יקבל מוולף 800 דולר - אך ישלם לו הוצאות בסך 80,000 שקל. כך קבע שופט בית משפט השלום בתל אביב, עזריה אלקלעי. גלעד הגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב ערעור על פסק דין זה.
וולף היה בעבר סגן נשיא בבנקים גולדמן-זאקס ומורגן-סטנלי. גלעד טען, כי וולף שכר אותו כדי להגיש תביעה נגד אפל לתשלום עמלה בגין ייזום מכירת חברת אנוביט ב-500-250 מיליון דולר. לדבריו, וולף התחמק מהמשך ההתקשרות, ולכן עליו לשלם לו את המקדמה בסך 10,000 דולר שסוכמה ביניהם ו-15% מהעמלה שיקבל.
אלקלעי קבע, כי וולף לא שכר את גלעד וממילא לא היה ביניהם הסכם שכר טירחה. וולף עשה "סקר שוק" בין עורכי דין וביקש לשמוע גם מגלעד כיצד יטפל בעניינו, אך לא יותר מזה. גלעד אומנם השקיע עבודה בנושא, אך עשה זאת רק כחלק מנסיונו להביא את וולף לשכור אותו - ובוודאי שאין הוא זכאי לתשלום על כך. התשלום היחיד המגיע לגלעד, המשיך אלקלעי, הוא 800 דולר בגין שעות העבודה בפועל שהשקיע מול וולף.
אלקלעי אומר: "לא רק שלא היה מקום להגיש את התביעה, אלא שהתובע הגיש את התביעה מלכתחילה על סכום מוגזם ובלתי סביר בעליל. התובע לא הסתפק בתביעה של 70,528 שקל, שגם היא אינה מבוססת, לאחר שהוא עצמו דרש מהנתבע תשלום של 10,000 דולר, סכום שגם הוא היה משולל יסוד, אלא שהתובע הגדיל לעשות עת תבע 15% מהסכום שייפסק לזכות הנתבע בתביעה שיגיש נגד אנוביט".
גלעד ידע שמדובר בתביעה של מיליונים ושהיא מופרכת, "שכן גם לפי טיוטת שכר הטרחה שהציע התובע לנתבע ואשר לא נחתמה, היה התובע זכאי לשכר באחוזים, רק לאחר הגשת התביעה נגד אנוביט, כך שגם אילו הייתי קובע כי נכרת הסכם שכר טירחה בין התובע לנתבע, לא היה התובע זכאי לשכר טירחה באחוזים לפי ההסכם שהוא עצמו ניסח, שכן אין חולק שהתובע לא הגיש את התביעה", קובע אלקלעי.
לסיכום אומר אלקלעי: "יש להביא בחשבון את הסכום הנכבד שנאלץ הנתבע להוציא כדי לשלם לעורכת דין מהשורה הראשונה לצורך הגנה בפני התביעה, את הדרך המכבידה שבה ניהל התובע את תביעתו, את הבקשות הרבות שהגיש ואת הבקשות להזמנת עדים אשר התברר בדיעבד שלא היה צורך לזמנם". לצד זאת, אומר אלקלעי, ההוצאות של וולף - קרוב ל-300,000 שקל - היו מוגזמות ולכן זיכה אותו ב-80,000 שקל בלבד. וולף יוצג בידי עו"ד נרדה בן-צבי.
