נדחתה תביעת סוכנות רכב נגד קרסו

שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, רם וינוגרד, דחה תביעת ענק של סוכנות הרכב הירושלמית חיים לוי נגד יבואנית הרכב קרסו. וינוגרד קבע (11.6.14), כי טענותיה של לוי מנוגדות לפסיקה ברורה ולעובדות כפי שהתגלו בפניו. לוי שימש כסוכן וכמוסך המרכזי של קרסו (יבואנית רנו ועוד) בירושלים במשך שנים רבות. ההסכם היחיד בכתב בין הצדדים נחתם בשנת 1999 והוגבל לעשר שנים. למרות זאת טענו בניו של חיים לוי, שהם כיום בעלי הסוכנות, כי הכוונה הייתה שהייצוג יימשך לעולם, וכי הייצוג הופסק חד-צדדית מתוך מטרה של קרסו להרוס את הסוכנות. קרסו מצידה טענה, כי לא הייתה כל כוונה כזאת, וכי ההתקשרות הופסקה לאחר שהתגלה שלוי שלשלה לכיסה מיליוני שקלים שהגיעו לקרסו. לוי טענו לנזקים של 52 מיליון שקל, אך משיקולי אגרה העמידו את תביעתם על 20 מיליון שקל. קרסו הגיבה בתביעה שכנגד בסך 5.5 מיליון שקל. וינוגרד מביע את צערו על כך שנסיונות הפשרה לא עלו יפה, למרות עשרות שנים של פעילות עסקית משותפת. וינוגרד מזכיר את פסק דינו של בית המשפט העליון משנת 1990, לפיו הסכם ייצוג לא יימשך לעולם ואין לסוכן זכות מוקנית לייצוג נצחי. עוד נקבע שם, כי כאשר מדובר בהסכם לתקופה בלתי קצובה - יכול כל צד להפסיק אותו בצורה חד-צדדית, תוך מתן התראה הולמת לצד שכנגד. במקרה הנדון, אומר וינוגרד, מדובר היה בהסכם לעשר שנים שלא כלל אפילו מנגנון להארכתו. היה מקום לצפות שהצדדים ינהלו מו"מ להארכתו - ואכן כך היה. אלא שמהרגע בו המו"מ לא עלה יפה, ואין זה משנה מדוע, הייתה רשאית קרסו להפסיק את ההתקשרות עם לוי. בשולי הדברים מותח וינוגרד ביקורת על איומם של לוי להגיש תביעה נגד קרסו ולפגוע בהנפקתה, באומר שאין זה צעד ראוי מבחינה טקטית בעיצומו של מו"מ הבנוי על אמון הדדי. הוא גם דוחה את מה שכינה "תיאור דמיוני (או שמא דמוני)" של מעשיו של מנכ"ל קרסו, איציק וייץ, כפי שהוצגו בידי לוי. עוד דחה וינוגרד כמעט במלואה את תביעת לוי לפיצוי בגין נזקים, שלטענתם נגרמו לסוכנות הרכב מאז התמנה וייץ למנכ"ל קרסו ועד לסיום ההתקשרות. הוא דן בפירוט בכל אחד מרכיבי התביעה, ומוצא שהם אינם נכונים מבחינה עובדתית, לא הוכחו או עוסקים בסכומים שהוציאו לוי מיוזמתם. וינוגרד קיבל את התביעה רק בנוגע לתשלומים של כ-250,000 שקל אותם הורה לקרסו לשלם ללוי. וינוגרד דחה את התביעה-שכנגד של קרסו באומרו, כי לא הוכח שהסוכנות אכן נטלה לכיסה כספים שקיבלה מלקוחותיה ולאחר מכן הודיעה לקרסו שמכרה מכוניות בהנחה. לדבריו, גם אם היו מקרים בודדים כאלו - נראה שקרסו ויתרה על הכספים בזמן אמת. למרות שכאמור תביעתם של לוי נדחתה כמעט לחלוטין, לא חייב אותם וינוגרד בהוצאות, בנימוק שקרסו נתנה לסוכנות התראה קצרה מדי על הפסקת ההתקשרות וזו הוארכה רק בהתערבותו של בית המשפט. את לוי ייצגה עו"ד אינגריד הר-אבן, ואת קרסו - עוה"ד אילן שביט-שטריקס, ד"ר נורית לזר, חן סדבון ועמית סרן.