"נקודת המוצא היא כי השיטה שמאמץ עסק להערכת שווי המלאי שלו צריכה להתבסס על כללים חשבונאיים מוכרים. במקרה שבו בית עסק מבקש לסטות מהכללים החשבונאיים מוטל עליו הנטל להראות כי ישנו צורך אמיתי בסטייה מכללים אלו, וכי יש בשיטה שבה הוא נוהג כדי להעיד על שוויו של המלאי".
כך קובעת (יום ג', 8.7.14) שופטת בית המשפט העליון,
דפנה ברק-ארז. היא מוסיפה: "הדברים אמורים במשנה תוקף בנוגע לבית עסק שמבקש לאמץ שיטה השונה מן המקובל עוד ביום הקמתו - בשים לב לכך שאין לו עדיין נתונים קונקרטיים שעליהם הוא יכול להסתמך בכל הנוגע לפעילותו".
בית המשפט העליון קיבל את ערעורו של פקיד שומה ירושלים וקבע, כי חברת חברת תכשיטי ג'י בי לא הייתה רשאית לנקוט שיטה משלה בחישוב ירידת ערך המלאי של התכשיטים שברשותה. החברה הסתמכה על מודל שפיתח רואה החשבון שלה וקבעה, כי ערך המלאי יורד עד לאפס לאחר ארבע שנים. פקיד השומה טען, כי בדיקה מדגמית מצאה פריטים בני יותר מארבע שיש להם שווי ממשי, וכי שיטתה של החברה מתעלמת מכך שלתכשיטי זהב תמיד יהיה ערך כלשהו - לפחות לצורך התכה.
שינוי של הלכה מ-1977 ברק-ארז נדרשה להכריע גם בשאלה מה יהיה שוויו של מלאי הפתיחה של החברה לשנת 2002, כאשר כאן חל היפוך עמדות. פקיד השומה טען שמדובר במלאי בשווי אפס - לפי השיטה של החברה - בעוד היא טענה, שאם תתקבל עמדת פקיד השומה לגבי אופן חישוב ירידת הערך, הרי שיש להחיל אותה גם על המלאי עימו פתחה את שנת 2002. "ככל ששווייה של יתרת הפתיחה גבוה יותר משוויה של יתרת הסגירה כן גדל שיעורו של ניכוי ההוצאות בגין כך", מסבירה ברק-ארז את משמעות המחלוקת.
גם בנקודה זו קיבלה ברק-ארז את עמדתו של פקיד השומה, תוך שהיא משנה הלכה שנקבעה בביהמ"ש העליון עוד בשנת 1977. היא מצדיקה זאת בשינוי שעברה פרשנותם של דיני המס מאז סוף שנות ה-70 - "מפרשנות דווקנית הנוטה לטובת הנישום אל פרשנות תכליתית, שעניינה הגשמת המטרות הערכים והאינטרסים שדיני המס נועדו להגשים". בהקשר של המלאי, אומת ברק-ארז, יש למנוע התעשרות בלתי מוצדקת של הנישום על חשבון קופת המדינה.
לצד הכנסה רעיונית על המקרה שבפניה אומרת ברק-ארז: "קבלת הגישה שמוצעת על-ידי החברה תוביל, הלכה למעשה, למצב בו היא תוכל לנכות פעמיים הוצאות בגין אותם פריטי מלאי - פעם אחת כשהעריכה את שוויים באפס, היינו כשניכתה את ירידת הערך של המלאי, ופעם שנייה - אם תמכור אותם פריטים בשנת 2002 לאחר שערכם 'קם לתחייה' לכאורה. ברי כי ניכויה של הוצאה לצורכי מס פעמיים מנוגד בתכלית לדיני המס ולמטרות שאותם הם נדרשים לממש".
ברק-ארז מוסיפה: "אפשר שמענה מלא לקושי זה יכול היה להימצא על בסיס אימוץ הגישה הגורסת כי בשנה הראשונה שבה מוחלת שיטת החישוב החדשה - ייקבע אומנם מלאי פתיחה לפי שיטתו של פקיד השומה (במקרה זה, לפי מחיר עלות), אבל במקביל תיזקף הכנסה רעיונית לעסק בגין עליית שוויו של המלאי בדרך זו (הכנסה שבהמשך תקוזז כנגד ירידת שוויו של המלאי, ככל שתהיה כזו בשנים עתידיות)".
השופטים
יורם דנציגר ו
צבי זילברטל הסכימו עם ברק-ארז. תכשיטי ג'י בי ואחד מבעליה, נסים יונסוף, חויבו בתשלום הוצאות בסך 75,000 שקל. את הנישומים ייצגו עוה"ד יוסי רומנו וג'ק בלנגה, ואת המדינה - עו"ד קמיל עטילה.
