כתבי אישום בפרשת הבנק המחתרתי

שלושה כתבי אישום ראשונים נגד נאשמים מרכזיים בפרשת הבנק המחתרתי שפעל במתחם הבורסה ליהלומים ברמת גן הוגשו (יום ב', 14.7.14) לבית המשפט המחוזי בתל אביב. הנאשמים הם מאיר אוחנה, מנחם מגן ודורון אלעד, והמדינה מייחסת להם עבירות הלבנת הון ומיסים בהיקפים של מאות מיליוני דולרים. השלושה היו לכאורה יהלומנים, אך למעשה עסקו בעיקר בפעילות הכספית - נטען נגדם. אוחנה מואשם, כי בשנים 2011-2010 פעל להוצאת כספים לחו"ל של אנשים שונים ללא דיווח לרשות לאיסור הלבנת הון ובמסווה של ייבוא יהלומים בהיקף של 148 מיליון דולר. העבירות נעשו, טוענת המדינה, תוך ביצוע שורת מעשי מרמה חמורים כלפי מפקחי מכס של משרד התמ"ת ופקידי בנק, ותוך גריפת עמלה של מיליוני שקלים לכיסו. עוד נטען, כי בתקופה זו הוציא אוחנה ליהלומנים שונים חשבוניות פיקטיביות בסכום זהה של 148 מיליון דולר כדי שיוכלו להתחמק ממס, תמורת עמלה שגרף לכיסו. בסך-הכל העלים אוחנה, טוענת המדינה, הכנסות של 3 מיליון דולר. על-פי כתבי האישום שהוגשו נגד מגן ואלעד, השניים הפעילו במשך שנים רבות עסק לא-רשום למתן שירותי מטבע בבורסה ליהלומים, תחת מסווה של חברת יהלומים. בשנים 2011-2008 נתנו מגן ואלעד שירותים ליהלומנים בהיקפים של 336-328 מיליון דולר. ביו היתר, טוענת המדינה, העמידו מגן ואלעד נכסים פיננסיים בחו"ל ליהלומנים ואנשים אחרים, ניכו צ'קים והמירו מטבע ללא דיווח לרשות לאיסור הלבנת הון, ותוך העלמת הכנסותיהם מפעילות זו מרשות המיסים. עוד פעלו השניים לקבלה ולהוצאה של חשבוניות פיקטיביות עבור לקוחותיהם היהלומנים בהיקף של 32ם מיליון דולר, כאשר חלק משמעותי מחשבוניות אלה התקבלו מאוחנה. מגן ואלעד מואשמים גם ששיבשו את החקירה על-ידי הסתרת חלק מהמסמכים המתעדים את פעילותם העבריינית במקומות מסתור ועל-ידי השמדת חלק אחר מהמסמכים. את התיק מנהלים עוה"ד אורנה גלבשטיין, טפת מויאל רוטשילד, ד"ר אלון גילדין וסוזנה שור מפרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה). התיקים יידונו בנפרד בפני השופטים יהודית אמסטרדם (אוחנה), צבי גורפינקל (אלעד) ודוד רוזן (מגן). סניגוריו של אלעד, עוה"ד גלעד ברון וסיימון יניב, אמרו בתגובה, כי כבר במהלך החקירה והליך השימוע נמצא שהאישומים המיוחסים לאלעד מרחיקי לכת וקיימים פערים ראייתיים מהותיים, אך לצערם לא יהיה מנוס מבירור המחלוקת בבית המשפט. סניגורו של אוחנה, עו"ד דרור מתתיהו, אמר בתגובה: "אני סבור כי הפרקליטות שוגה בהבנת העובדות ובפרשנותן ומתעלמת מן העובדה, כי במשך עשרות שנים התנהלות העוסקים בענף היהלומים היא ייחודית ושונה מההתנהלות המוכרת והמקובלת בענפי מסחר אחרים. באמתחתנו ראיות וטענות כבדות משקל, אשר יש בהן לקעקע את החשדות המיוחסים למרשי, אולם אלה יובאו בפני ביהמ"ש בעת הראויה לכך ולא באמצעי התקשורת".