בית המשפט המחוזי מרכז ימשיך לדון בתביעת הענק של חברת החשמל נגד חברת סימנס בפרשת
דן כהן, והסכסוך לא יועבר לבוררות. כך קובע (יום ד', 13.8.14) שופט בית המשפט העליון, דן כהן.
חברת החשמל תובעת 200 מיליון שקל מסימנס, כהן, אורן אהרונסון (לשעבר מנכ"ל סימנס ישראל) ושלמה דניאל (המתווך בשוחד). לטענתה, זהו גובה הנזקים שנגרמו לה בשל התקשרויות עם סימנס שנוצרו כתוצאה מהשוחד ששילמו החברה ונציגיה לכהן, שהיה אז דירקטור בחברה ויו"ר ועדת המכרזים שלה. כהן הודה בקבלת השוחד ונדון לשש שנות מאסר.
סימנס טענה, כי קיימת התניית בוררות בינה לבין חברת החשמל ולכן יש להפנות את התביעה להליך זה. בית המשפט המחוזי דחה את הטענה ועמית דחה את ערעורה של סימנס. לדבריו, יש מקום לומר שאמנת הבוררות הבינלאומית של ניו-יורק כלל אינה חלה על ההסכם בין השתיים, בו נקבע שהבוררות תתקיים בישראל, אך לא זו הסיבה העיקרית לדחיית הערעור.
עמית קובע, בעקבות פסקי דין קודמים של בית המשפט העליון, כי אפילו אם אמנת ניו-יורק חלה על הסכמים בין צדדים - הדבר אינו שולל מבית המשפט את האפשרות להפעיל את שיקול דעתו ולהחליט שהסכסוך לא יועבר לבוררות. לדבריו, המקרה הנדון הוא אחד מיוצאי הדופן בהם יש מקום להחלטה כזו של בית המשפט, וזאת בעיקר משום שהתביעה הוגשה בטענה לעבירות פליליות חמורות מצידה של סימנס.
"אין בכוונתי להכביר מילים על האינטרס הציבורי בבירור פומבי של פרשיות הנסבות על אישומים מסוג זה, והעובדה שאיננו מצויים במישור הפלילי, אין בה כדי לאיין אינטרס זה", אומר עמית. לדבריו, כאשר הצד שעל-פי הנטען הוא שביצע תרמית מבקש למנוע את בירור העניין בבית המשפט, יש להביא בחשבון גם עובדה זו. הוא מצטט בהקשר זה את דבריו של השופט חיים כהן: "קיים האידנא אינטרס ציבורי מובהק בבירורן הפומבי דווקא של טענות תרמית למיניהן".
סימנס חויבה בתשלום הוצאות בסך 50,000 שקל. את סימנס ייצגו עוה"ד ישראל לשם,
נדב ויסמן ועדי פרמדר; את חברת החשמל ייצגו עוה"ד
יעקב שרביט, מורן ימיני ומאור רוט; את כהן ייצגו עוה"ד
מיכאל שפיגלמן, ילנה וולוובסקי ועידן ריבה; את אהרונסון ייצגו עוה"ד ראובן בכר ונועה ברהום; ואת דניאל - עוה"ד יצחק יערי ו
לילך כהן.
במקביל מחק על הסף שופט בית המשפט המחוזי מרכז,
יעקב שינמן, את ההודעה לצד ג' ששיגר כהן באותו תיק לשישה דירקטורים לשעבר בחברת החשמל, ובהם היו"ר לשעבר
אלי לנדאו. כהן טען, כי אם יחויב לפצות את סימנס - על הדירקטורים לשאת בנזק, משום שהם אישרו את ההתקשרות עם החברה בלי לבדוק את פרטיה.
שינמן אומר, כי ההודעה הייתה מיותרת מעיקרה, משום שחברת החשמל כבר הודיעה, שאם ייקבע שהייתה רשלנות מצד נושאי משרה בה - היא תשא בתשלומים שיוטלו עליהם. שינמן מביע את התקווה, כי הבקשה לא הוגשה רק כדי להאריך את הדיון ולסבכו. עוד הוא אומר, כי על-פי פסיקת בית המשפט העליון - מי שביצע עבירה פלילית אינו יכול לטעון לייחס אשם תורם למי שנפגע ממעשיו. כהן אינו יכול לחזור בו מהודאתו על-ידי ניסיון לגלגל את האחריות או חלק ממנה על כתפיהם של אחרים, מדגיש שינמן. את הדירקטורים ייצגו עוה"ד שוקי חורש, רונן ברומר וה.ביטון.
