עו"ד משה יוחאי ביקש מבית המשפט העליון להקל בעונשו של מרשו - תוך שהוא אינו מגלה לשופטים, כי אותו עונש עצמו כבר שימש להקל עימו בהליך אחר. כך עולה מפסק דינו של בית המשפט העליון (21.8.14). יוחאי מייצג עבריינים בכירים ובהם חגי פליסיאן, נסים אלפרון ו"חיילים" בארגונו של שלום דומרני.
סוהיב אבו-חוסין נדון לשמונה שנות מאסר על שוד מזוין, קשירת קשר לביצוע פשע, סחר ברכב גנוב, נהיגה בפסילה, פציעה בנסיבות מחמירות, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות והפרת חובה חוקית. הוא הודה בעבירות וכאמור נדון לשמונה שנות מאסר, בניכוי שנת מעצרו. יוחאי הגיש בשמו ערעור על חומרת העונש.
בדיון בערעור גילה נציג המדינה, עו"ד ארז בן-ארויה, כי בין הגשת הערעור לבין הדיון הורשע אבו-חוסין בתיק נוסף ונדון למאסר שירוצה בחפיפה מלאה לזה שעליו ערער. בית המשפט בקריית גת גזר על אבו-חוסין 18 חודשי מאסר בשל גניבת רכב והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. המדינה טענה, כי לא ייתכן שהנאשם יטען פעמיים שהעונש חמור מדי - הן בתיק הנוסף והן בערעור - כאשר בשני המקרים הוא אינו מגלה לבית המשפט את קיומו של ההליך האחר.
המדינה העלתה טענה דומה לגבי נאשם אחר באותה פרשה, ובעקבות זאת חזר בו סניגורו מהערעור. ואולם, יוחאי עמד על שמיעת הערעור באומרו, כי לא זכר את ההליך הנוסף (בו הופיעה עורכת דין ממשרדו), ובכל מקרה - הוא עדיין סבור שעונשו של אבו-חוסין חמור מדי.
השופטת
דפנה ברק-ארז דחתה את הערעור ואמרה: "כאשר עורך דין מייצג נאשם בהליך מסוים ומבקש להקל עימו בשל עונש אחר שהושת עליו - שומה על עורך הדין להבהיר באותו הליך האם הוגש ערעור על אותו עונש או שמא יש כוונה לעשות כן. למצער, וככל שהדברים לא היו ידועים באותה עת, על עורך הדין להפנות את תשומת ליבה של ערכאת הערעור לכך שהעונש אשר עליו נסב הערעור כבר היה נגד עיניה של ערכאה אחרת, אשר התחשבה בו בעת גזירת העונש.
"לא כך נעשה במקרה זה, ויש להצטער על כך. אכן, עבודתו הקפדנית של בא-כוח המדינה, עו"ד בן-ארויה, סילקה את המכשול שבו היינו עלולים להיכשל, אך לא ניתן לסמוך על כך שהדברים יתגלו בזכות בירור יסודי של פרקליט. למותר לחזור ולהזכיר בהקשר זה כי חובת הנאמנות של עורך הדין אינה מוגבלת רק למערכת היחסים עם לקוחו, והוא נושא בה גם כלפי בית המשפט. בית משפט זה כבר עמד על כך שבמצבים מסוימים הימנעות מלגלות עובדה מהותית לבית המשפט תיחשב להטעיה אסורה.
"בנסיבות העניין, ניתן היה לצפות כי פרקליט המערער בשם לקוחו על גזר דין יגלה לבית המשפט את דבר קיומם של הליכים אחרים שבהם העונש נשוא הערעור נלקח בחשבון או לפחות היה נגד עיניו של בית המשפט שדן בהם. ככל שהדבר לא היה ברור, אנו תקווה שדברינו אלה הבהירו אותו, וכל המוסיף גורע". השופטים
חנן מלצר ו
נעם סולברג הסכימו עם ברק-ארז.
