|
|
1 |
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
בית המשפט מאחז עיניים
אחיזת עיניים הינה מעשה רמאות המבוסס על הטעיה חזותית. קוסם, להטוטן גורם לקהלו להביט על דבר אחד, בעוד הוא עושה דבר אחר שהקהל אינו שם לב אליו. כך בהשאלה ניתן ליצור התרשמות מסוימת בעוד שהנעשה שלא במסגרת חזות זו הינו שונה. בית המשפט יוצר רושם כאילו יש בקרה על הליכים משפטיים בעזרת שגרות היוצרות חזות זו. אלא שאין להן השפעה כי אינן מלוות במנגנוני בקרה אמיתיים אלא באמצעי חבלה בכל מה שעשוי לגלות את המציאות האמיתית. פיקוח ובקרה על השופטים קיים רק כביכול.
פומביות הדיון – ככלל שמם של נאשמים בפשעים ועברות חמורים, האשמה המיוחסת ופסק וגזר הדין מתפרסמים. ברוב המשפטים מותר לציבור הרחב להיות נוכח בדיונים. במציאות הציבור אינו עוקב אחר הדיונים. גם לו רצה היה זה קשה מאוד, כי אלו אינם מתקימים באופן רצוף, אלא מפוזרים על פני תקופה ארוכה. בדרך כלל הנוכחים הם מי שמזומנים או מלוים במשפטים אחרים. כיון ששופטים הם הקובעים את מועד הדיונים ובתוכם את סדר תורי המתדינים, הם יכולים לסדר גם דיונים עם פחות נוכחים. מה שקורה בדיונים מתועד כפי ששופטים רוצים וזה אומר גם שכתוב הנעשה ללא קשר למציאות. זה כולל מצד השופט מצג שוא של התנהגות הוגנת ותגובות מתאימות לנעשה בעוד התעוד משמיט ומסלף את שהתרחש. הציבור גם אינו יכול להשות בין הנאמר לכתוב וגם אילו יכל, הוא חסר סמכות, אינו יכול להוכיח כיון שאסורות הקלטות ואין בפני מי להתלונן שיבדוק אי התאמות.
הפרוטוקול של הדיונים – לכאורה הפרוטוקול אמור לשקף נאמנה את הנעשה בדיונים. בפועל הפרוטוקולים משקפים רק את מה ששופטים רוצים שיהיה כתוב, כדי שיצדיק את החלטותיהם. על כן הם מתיחסים בכובד ראש אל הפרוטוקול, כי רק כך יהוה אסמתכתא. הסילופים בפרוטוקול מגיעים לדרגת מיומנות גבוהה ביותר. למען השגת התוצאה הרצויה ישנן שיטות שונות החל מהפשוטות ביותר השמטה של מה שלא רצוי והוספה של מה שרצו, תיקון הנאמר והפרעת והפסקת העדות במקום שמתאים לשופט דבר המקל ליצור רושם כאילו העד אמר את מה שהשופט רצה , עריכה מחודשת כמו יצירת רושם בכתוב כאילו העדות ניתנה ברצף ונסתימה, וגם שינוי סדר הנאמר לקבלת משמעויות חדשות ורצויות יותר. הם כמובן לעולם אינם רושמים את הערותיהם ואת התפרצויותיהם באמצע העדות. אם מתאים להם, הם רושמים רק את תגובת העד כדי ליצור את הרושם הרצוי מעדותו. כך כשלא מוברר מהכתוב שדברי העד היו במענה, יכולים הם להראות מחוץ להקשר, מבולבלים. זהו גם אמצעי ליצרת רושם מוטעה, למשל אם כיון שהושמטה התערבות השופט והעד כביכול מחוץ להקשר הכחיש מעשה כלשהו, יראה הדבר כביטוי לתחושת אשמה. אין שום גורם שיש לו יחדיו סמכות ורצון לאמת את מידת מהמנות הפרוטוקול למתרחש.
פסילת שופט – במקרה הטוב שופט לאור נסיבות אוביקטיביות מחליט לפסול את עצמו. בעל דין זכאי לבקש משופט לפסול את עצמו בשל אותן סיבות ולעיתים שופט נענה. אלא שבית המשפט העליון לא תמיד מגבה אותו, תכופות אף מתנגד בשל עיכוב הליכי משפט. הסיבה השכיחה לרצון לפסול שופט היא היותו נושא פנים. גם אז בעל הדין חייב לבקש זאת מלא אחר מהשופט עצמו שבידו גם ההחלטה. היה וכצפוי הוא מסרב, ניתן לערער על כך בבית המשפט העליון בתשלום והחלטתו נקבעת על פי הפרוטוקול שאותו שופט עצמו כתב. משמע קיים הליך של פסילת שופט, אך הכל נעשה כדי שלא יתממש. בית המשפט הלעליון אף מטיל קנסות של עשרות אלפי שקלים על המערער שבהתאם לאופן שבודק גם קובע שהערעור אינו מוצדק. המסקנה אין דרך להשיג פסילתו של שופט לא ראוי. |
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
לול |
|
|
|
|
|
| |
ערעור – עיקר הבקרה העצמית של בית המשפט הוא מוסד הערעורים. אלא שגם כאן בעוד רשמית קיים ערעור, נעשה הכל כדי להוריד מעוקצו ואף למנוע את קיומו.במשפט אזרחי שופטים לוחצים ללא לאות לפשרה כביכול כדי "להשכין שלום". הצד הצודק יוצא מקופח עוד יותר, ואיך יהיה שלום? תכופות מלבד ריב זה הצדדים אינם מכירים. במשפט פלילי שופטים מניחים לתובעים ללחוץ להודאה, בלי או עם עסקאת טיעון כביכול כדי "להקל" בעונש גם כאשר הנאשם כלל לא חטא. בשני המקרים באם בעלי הדין הסכימו הם אינם יכולים לערער. בנוסף להוצאות יצוג, אגרת משפט שלא כולם יכולים או מוכנים לעמוד בהם שופטים עוד עלולים לפסוק הוצאות משפט כבדות. ניתן זמן מועט להגשת ערעור פלילי תוך חודש וחצי כתב הערעור חייב להיות בבית המשפט. את עקר העקרים קביעת עובדות, ערכאת הערעור כלל אינה בודקת אלא מיחסת לערכאה הקודמת תקינות. כך רשמית קיים ערעור אלא שברוב המקרים אין לזה כל השפעה.
משפט חוזר - למראית עין קיים כאמצעי בקרה גם משפט חוזר. אלא שמאז קום המדינה וכינונה של המערכת המשפטית בארץ, היו משפטים חוזרים בודדים בלבד. כמעט בלתי אפשרי לנהל משפט חוזר היות וחומר החקירה מפוזר בין גורמים שונים וחלקו הגדול אובד או מושמד. מוצגים בהוראת בית המשפט מושמדים. בניגוד לפעילותם של שופטים בקידום חקיקה המקלה על הרשעות, שופטים מעולם לא פעלו לקידום חובת שימור החומרים, למרות הצהרות בית המשפט על שמירה על זכויות האזרחים. מה שבית המשפט כן מקדמים הינו תילי תילים של הגבלות על משפט חוזר. לדוגמא צריך להביא ראיות חדשות כי כידוע לא יתכן שבית המשפט הגיע למסקנות שגויות מהחומר שהיה לו שלא או שכן מרצון. הראיות צריכות להיות חדשות לא רק לבית המשפט אלא גם לנידון. אם ידע עליהן ולא הציגם, לא יזכה במשפט חוזר, גם אם זו היתה הבחירה של מיצגו ולא שלו וגם כשבית המשפט הוא זה אשר מגביל את כמות הראיות והטענות שהוא מוכן שיוצגו. גם לא מספיקה הוכחת חפות אלא צריך להוכיח טעותו של השופט! שופטים ממשיכים להמציא מני הגבלות בפני קיום משפט חוזר, אם כי רשמית הליך זה של "בקרה עצמית" קיים. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לול |
|
|
|
|
|
| |
נציבות תלונות הציבור על שופטים - עוד אמצעי של "בקרה עצמית". מוסד שלא שופטים חשבו אי פעם ליזום. נשיא בית המשפט העליון אהרון ברק התנגד לו בתוקף והגיב כנעלב עמוקות מעצם הרעיון. הוא טען שבית המשפט מבקר את עצמו. בשלב מאוחר יותר הסכים לקיום נציבות כזו אך רק אם תהיה בחסותו ובפקוחו ולא בידי הכנסת כדברו "כדי לא לפגוע בהפרדת הרשויות". אולי אמירתו של היא מחוסר הבנה?... בשל עקרון הפרדת הרשויות, הפיקוח חייב להיות מטעם רשות אחרת ולא מאותה רשות עצמה. התוצאה היא שהנציב נבחר על ידי הועדה לבחירת שופטים שבית המשפט ונשיאו שולטים בה. הנציבות נמאת במרות הנהלת בית המשפט הנמצא במרות בית המשפט העלין. בית המשפט העליון הוא גם קובע אילו סוגי תלונות לבדוק ובאיזו דרך. כך נקבע שתלונה יש לברר רק מול השופט הנלון, ומה שקובע הוא תשובתו שלו. מובן שכך ניתן להתלונן רק על מה שניתן להוכיח בכתובים כמו המשכות ההליכים או צוים שהשופט רשם. כך לא ניתן לברר על התנהלותו מידת הגינותו וכדומה. כלומר השופט יודע שבעל הדין שאת ענינו הוא מברר התלונן נגדו. הוא זה אשר פוסק גם בענין המשפט וגם לגביו עצמו. בעל הדין כל אותה העת ממשיך להשפט אצל אותו שופט. כך גם אין שום הגנה על בעל הדין התלוי בשופט. זה גם מתקשר ל"אמצעי בקרה" אחר שהוזכר – פסילת שופט. נשיא בית המשפט העליון עשה הפרדה בין תלונה על שופט אצל הנציב לבין בקשת פסילת שופט אצל השופט עצמו או ערעור על סרבו רק אצל נשיא בית המשפט העליון. דבר זה הוא בנגוד לכל הגיון. אם הכונה היא באמת ובתמים לאפשר ברור בלא שהמתלונן יפגע מכך יש לקשור את שני ההליכים יחדיו.
סטטיסטיקה –כאשר בקרה חיצונית כמו תוצאות סטטיסטיות של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה גם לגבי השפיטה מאירות עיניים וגורמות לחשש לליקויים חמורים, גם כאן מנסה בית המשפט לאחז את עיני הציבור. לפי הסטטיסטיקה של הלשכה המרכזית שעור הזיכויים ירד עד כדי זיכוי אחד לאלף. לכך יש לבית המשפט פתרונות לסובבה בטענה שהסטטיסטיקאים בלשכה אינם משפטנים ולכן אינם בקיאים בתחום. הם לאומת זאת "יודעים יותר", מבחינתם הוחלט לא לכלול את המודים מרצונם או בדרך כלל באיומים, כיון שהודו, לשיטת בית המשפט אין להחשיב את הרשעתם כהרשעה. בדומה החליטו לחשב את שעור ההרשעות לא לפי נאשמים, אלא לפי סעיפי אישום. כיון שנאשמים אינם מורשעים בכולם, יחשב שעור ההרשעות עלפי הסעיפים בהם הורשעו. זה כמובן בלי להתיחס לעובדה שהתביעה מלכתחילה רושמת עודפי סעיפים כדי שתוכל מתוכם להוריד לצורך מיקוח לקבלת הודאה. כל בר דעת יחשב לפי סכויו של אדם נאשם לצאת זכאי. כאן לא תעזור כל אחיזת עיניים גם לא מיני חלוקות והסברים "סטטיסטיים" מוטים לפי התוצאה הרצויה. כפי ששופטים מתכחשים לאמת והם מכונים על פי תוצאות רצויות לטובת החזק ובמשפט פלילי לצד של מוסדות האכיפה. כך גם "הבקרה" בתוך בית המשפט לפי אותו הלך רוחות, המניח תקינות עבודתם של מוסדות האכיפה, הבקרה כולה נקבעת על פי מה שבית המשפט המבוקר קבע הווה אומר בקרה איתית אינה קימת. כל ההסדרים לא נקבעו כדי לממש את זכותו של הציבור למשפט הוגן, אלא כדי להגן על שופטים ולחזק את שלטונם המוחלט. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לול |
|
|
|
2 |
|
| |
|
מבלי להביע דעה לעניין החשדות, החמור הוא שהם מתעוררים לקראת קרב המינויים, הגם שמדובר בנשיא בית משפט מחוזי.
איפה היו כל העדים הללו עד עתה ???! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יהודי |
|
|
|
3 |
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
הוא אחד החלאות הגדולות בארץ. |
|
| כתובת IP: |
109.253.145.168 |
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הארי |
|
|
|
4 |
|
| |
|
|
|
5 |
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
האם זה אותו שופט שהרשיע את רומן זדורוב שאומרים שמעולם לא זיכה איש? |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
? |
|
|
|
6 |
|
| |
|
זה בית המשפט שפסק את כל הפסיקות השנויות במחלוקת כמו, רומן זדורוב .ובעבר עמוס ברנס. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי תל אביב |
|
|
|
7 |
|
| |
|
|
|
8 |
|
| |
|
ניוז 1 יקרים. האם יש דרך להעביר אליכם עבירות נוספות של העבריין מנצרת? |
|
| כתובת IP: |
109.253.145.168 |
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הארי |
|
|
|
9 |
|
| |
|
קחו אויר ותרגעו ...רומן זדורוב יורשע שוב !!!!אלא אם כן יגיע מישהו אחר ויודה באשמה וישחזר לפי הראיות ....עד אז חלומות נעימים |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
DEZMUND YUM |
|
|
|
10 |
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
מסופר שבשנות הששים המוקדמות היה שופט אשר אנס את מזכירתו. הוא נשפט וישב בכלא. משהשתחרר הוא חזר להיות שופט! פעם שופט תמיד שופט. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מהידענים |
|
|
|
11 |
|
| |
|
מיד כשמשהו מועמד למשרה בכירה צצות חשדות מאוד כבדים. כך היה עם פואד וכך עכשיו עם הנ"ל. אף אחד לא ידע כלום לפני זה או לחליפין נהנו להשתמש בשירותין הטובים? מה עם תיק זדורוב מי שילם למי ומתי על מנת לדפוק את זה במקום את האמיתי. ובנוסף למי היה עניין לכסאח את הרופא המשפטית עד כדי איבוד המשרה שלה. לא מאמין שבפרקליטות בצפון לא ידעו על מעלליו של הנ"ל והשתמשו בו לצרכים פרטיים. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי פ |
|
|
|
|
|
| |
|
התשקורת לא שמעה לא ראתה לא דיברה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
א.ב.ג. |
|
|
|
|
|
| |
|
התשקורת לא שמעה לא ראתה לא דיברה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
א.ב.ג. |
|
|
|
12 |
|
| |
לאחר שקודם לכן שמעתי זאת בטלוויזיה - ולא האמנתי למשמע אזניי (ולכן חיפשתי בכתובים).
מישהו דיבר בוועדה (אולי יוצא משטרה) וטען שאפשר לסמוך "עליהם" כשיש ידיעה על נשיא בית משפט מחוזי שסרח וכן על שופט ירושלמי.
כאמור לאחר שלא האמנתי למשמע אזניי - חיפשתי בחומר הכתוב של הוועדה - ואכן מצאתי את הדברים הללו. על 2 שופטים כאמור אחד נשיא בימ"ש מחוזי ושופט ירושלמי שסרח.
עכשיו יואב יצחק נותר לך רק לומר לנו מיהו השופט הירושלמי.
לא ייתכן שדבר כזה ייאמר ייכתב והציבור "העוילם גוילם" לא הגיב וזה מטיל חשד על כל "שופט ירושלמי" כלשהו.
נדהמתי גם שהדברים לא מצאו הד בעיתונות ובין הקהל, ושאף אחד מן הפוליטיקאים לא הדליף.
מיכל מירושלים
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נכתב לפני חודשים |
|
|
|
13 |
|
| |
|
תבדקו אני בדקתי ומצאתי שזה נכון מאוד |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עו"ד |
|
|
|
14 |
|
| |
|
אצל השופטת המחוזית שושנה אלמגור הכל גלוי וברור אין מה לחקור . השופטת הנ"ל רקמה קנוניה וקשרה קשר נפשע עם השופטת המודחת דליה הורנצ'יק . התוצאה עשיית עושק במשפט ! המשטרה חקרה כשראה היועץ מזוז לאן מובילה החקירה עצר החקירה ! כל ההוכחות בתיק אין מה לחקור . התוצאה יש שופטת מחוזית שאמורה להשפט בפלילים וממשיכה לשפוט . אין אם ואין לכאורה . אם מה שאני כותב אינו נכון נא להאשים אותי שמחה ברטר בפלילים סעיפים לא חסר! בתודה מראש על החתום שמחה ברטר . |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שמחה ברטר |
|
|
|
|
|
| |
|
בלי שמץ של גיחוך, לדעתי יש בארץ יותר חפים מפשע שהורשעו, מאשר פושעים שהורשעו.
תודה לשופטי סדום.
הכרתי את דליה הורנצ'ק שלא ניסתה אפילו לקרוא חומרים והכרתי גם את השופט יצחק כהן שהוא ממש דרגה בפני עצמו לעיוות דין.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הארי |
|
|
|
|
|
| |
הרי היקר , בכתובים כתוב "כסדום היינו ולעמורה דמינו" , עם זאת הקדוש ברוך הוא היה נכון לסלוח , אבל צדיק אחד לא נמצא בסדום. לא יודע מה היה לך עם השופטים איזה חוויות ? יש כאלה ויש כאלה , בעלי מזג שיפוטי נח , ויש כאלה שהם מלפפון חמוץ , יבשים אין להם חוש הומור , ויש כאלה שצוחקים ונחמדים ואת האלמנט הם מכניסים בסוף. מי יותר טוב זה שאלה של תוצאה , ולא שאלה של חוק ולא צדק , אדם שזוכה בדין או מזוכה יש להניח כי מצב רוחו של השופט כבר לא מעניין אותו. יתכן כי השופט יצחק כהן לא איש הכי נח בעולם אבל לא זאת השאלה, השאלה היא עם הוא יודע ורוצה לעשות דין צדק , או שההפך הנכון , שופט גם הוא נתון למצבי רוח שהרי בסופו של יום , הוא בשר ודם כמונו , והתואר הנשגב אותו הוא נושא לא מחסן אותו מפני המתרחש בחיי היום יום , להפך הוא צריך להיות זהיר נרבה יותר , עיניי הציבור כל הזמן בודקים אותו . אתה יכול לראות במו עינך איך סיפו המתלונן גרם ולא בטוח שבצדק , לשריפה בשדה קוצים , גם אם מדובר בעלילה נפשעת אני בטוח כי השופט לא מדיר שינה מעיניו , כל נאשם שממתין להכרעת דינו או גזר דינו של השופט כהן , הקשוח לשיטת כמה מכם , או המעוות את הדין , לבטח היה שמח כי יכרתו לשופט כהן את הראש מהווצאר.
אני מצעי להמתין , תחנות הצדק טוחנות לאט , אבל בסופו של יום העבריינים נותנים את הדים מי פחות ומי יותר. אני מודה כי שופטי בתי המשפט לא אחת טועים , כך למשל בעניין אולמרט הצדיק , השופט רוזן לטעמי שגה ובגדול, את אולמרט היו צריכים להעניש במלוא חומרת הדין, זאת גם מהטעם , כי הוא נינ או נכון יותר , הוא עמד בראש הפרמידה , ובעת שהוא חסך מאזרחי ישראל זכויות , הוא פעל בקצב ראוי לציון להגדיל את הונו האישי , היפיפיה מיס עולם שולה זקן , לא טובה ממנו , אבל השופט רוזן מצא את הדרך המשפטית לכבד את עסקת הטיעון עמה , שולה השובבה מדלגת ומקפצת , לפי מה שנוח לה , כל הכבוד שולנ מאז ומתמיד הייתה מורה נבוכים וכזו תישאר , לקקנות לשמה ומלכודות מתוכננות גם למעסיקה זו דרכה , אישה בהחלט לא אמינה ולדעתי העונש שהושט עליה נמוך בצורה מופלגת.
הצדק הוא יחסי ולא אבסולוטי, אני מאמין כי בסופו של יום כל רשע יתן את הדין , בבית הדין כאן או במרומים , עזבו את השופט כהן בשלב זה , אולם אם החשדות יהפכו לעובדות המהוות עבירות , אני מאמין כי יימצו איתו את הדין , אני מקווה כי השמועות יחוירו , והשופט כהן יצחק ינוכה מכל חשד , ובינתיים הוא צריך להשעות את עצמו למען יראו וירעו.
כן אדון כהן , אסור לך לשפוט כשעננה כל כך כבדה מרחפת מעל ראשך.
אני תקווה כי תמצא חף מכל אשמה זאת לא רק למענך אלה למען הציבור בישראל,אשר לדאבוני איבד את אמונו בבתי המשפט מזה זמן רב.
|
|
| כתובת IP: |
109.160.251.154 |
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משפטן |
|
|
|
15 |
|
| |
|
להיות אסטרולוגית, הינה שרלטנית , הכותבת מהירהורי ,ליבה, וכראות עיניה, שום קשר אין, בין ההסטרולוגיה שלה לעומת ההורוסקופ, הגברת בדינית, ומביעה את דעותיה הימניות בלבד. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ביננו |
|
|
|
16 |
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
המצאתו המשפטית החדשה של הרועץ המשפטי יהודה וינשטיין. כאשר מדובר במיוחס מאוד הוא החליט שלא חוקרים אלא תחילה בודקים. בבדיקות אלו שהן ממש לא חקירה נמצא תמיד שאין שחר לטענות! כמובן שהמצב שונה במאה שמונים מעלות כאשר מדובר בפשוטי עם, באספסוף. כאן מתנהלות "חקירות" כאלה של כפיית "הודאות" בדרכי רמיה וענויים שונים. כאן הכל כשר כדי להרשיע. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סימי |
|
|
|
17 |
|
| |
לצערנו מערכת המשפט מתפקדת היום כארגון פשיעה לכל דבר . שופטים מבצעים עבירות פליליות ללא מורא.. ולעומת זאת מעטים השופטים שמקיימים משפט צדק ...
נשיא בית המשפט העליון , האדון אשר גרוניס עצמו מחפה על עבירות שמבצעים שופטיו... דוגמא קטנה מני רבות " השופטת ורדה אלשייך זייפה פרוטוקול... ומה עשה הוד מעלתו גרוניס חיפה עליה והשתיק העניין.. במעשיו אלו הנ"ל ביצע עבירות פליליות של :
סיוע לדבר עבירה
קשירת קשר לביצוע פשע
שיבוש הליכי משפט
ועוד............................
מעניין השבת קוראים בבתי הכנסת את פרשת " שופטים ושוטרים תתן לך בשעריך"
אין לנו שופטים ושוטרים כמו פעם , יש לנו היום חבורת נוכלים בלי מוסר ומידות , פורעי חוק שתפסו תפקידים בשלטון
ועליהם אמר הנביא ישעיהו:
" שרייך סוררים וחברי גנבים כולו אוהב שוחד ורודף שלמונים יתום לא ישפטו וריב אלמנה לא יבוא אליהם "
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמ |
|
|
|
18 |
|
| |
אבל....אין שום סיכוי ..יש להם מגן בלתי חדיר ..
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יאסון |
|
|
|
19 |
|
| |
|
השופט הזה דן בתיקי מיסים וחשוד בעבירות מס !!!
חה חה חה |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רשות המיסים |
|
|
|
20 |
|
| |
|
|
|
21 |
|
| |
להודיע על "יציאה לחופשה" ,עד אשר תסתיים הבדיקה/חקירה.
אסור לו בתחליט האיסור ,ואפילו יום אחד,להמשיך בתפקידו ,כל עוד עננה במשקל טונה תלויה מעל ראשו.....
על החוקרים להתמקד בנכסים הרשומים על שמו/משפחתו ולהצליב מול הכנסותיו המדווחות,הן כעו"ד פרטי והן כשופט.
הפער בין ההכנסות " הלבנות"( המדווחות) לבין צבר נכסים יאומר דרשני.... ומכאן הדרך לכתב האישום תהא קלה... |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מתמצא |
|
|
|
22 |
 |
ברנס |
|
המבחין | 29/08/14 13:42 |
|
| |
|
משפט ברנס המקורי התנהל במחוזי חיפה. המשפט החוזר, בו ניתן זיכוי בהסכמת הסניגוריה הציבורית והפרקליטות התקיים בנצרת. לא לבלבל. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
המבחין |
|
|
|
23 |
|
| |
|
תיק זה על ידידי עורך הדין רונאל פישר, במסגרת העליהום שעושים עליו. רונאל עוד ייצא נקי מכל הפרשות וכנ"ל גם המשפטנית המעולה רות דוד בלום, חברתי עוד משנות ה-60 בטימושאווה, רומניה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הניה |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
24 |
|
| |
|
כולם בכירים וכולם חשודים ???? |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נז |
|
|
|
25 |
|
| |
|
הוא כזכה שרק בזכוכית מגדלת ניתן למצוא שופט אמת וצדק. החבורה המורמת הזו היא חלק מאליטה של משפט הון שלטון ששומרת עבור האינטרסים והכסף אלה של אלה. זו הבעייה החמורה ביותר בישראל שכל בעייה בטחונית מחווירה לעומתה. באין משפט אין עם. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
גאיה ד. |
|
|
|
26 |
|
| |
|
להחילף דחוף את הממשלה הרכובה הזו בגללכם יש את כל המושחטים במדינת ישראל אתם ורק אתם תביאו חוברן על המדינה |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איציק ש. התקוה |
|
|
|
27 |
|
| |
|
מה קרה? כבוד הנשיא מנצרת לא מתאים לצבע הלבן בעליון?
חשדות חקירות ושטויות תמיד צצות ימים ספורים לפני בחירות או ועדות לבחירה. והסוף ידוע.
גועל נפש מדינת דיקטטורה במסווה של עאלק דמוקרטיה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עו״ד |
|
|
|
28 |
|
| |
|
אין כל ספק שיצחק כהן ראוי לכהן כשופט בית המשפט העליון .....אחד השופטים היותר מוכשרים וישרים בארצנו מתנסח בצורה חדה ומדוייקת...כתב פסק דין מפואר בפרשת רומן זדורוב שלא משתמע לשני פנים ולא מותיר פתח מילוט בערעור...כל הכבוד יצחק כהן והלוואי וירבו שופטים כמוך בישראל ..... |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דזמונד יום |
|
|
|
|
|
| |
|
יצחק כהן. וזה שהוא מזרחי לא יכול לשמש לו אליבי: כבר ראיתי כמה מזרחיים (ואפילו נשיא בתוכם), שהשתמשו יותר מדי בכוחם לכפות עצמם על בחורות צעירות ונאות. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הניה |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
באמת לא הבנתם שזה באירוניה? שלוש נקודות מבטאות אירוניה. לרופא: תחילה יש לקבוע אם מישהו בכלל חולה או לא מרגיש טוב! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לולינקה |
|
|
|
29 |
|
| |
קראתי את החשדות שהועלו כלפי השופט הנכבד הנשיא מר יצחק כהן , כמובן שיש לאפשר לרשויות החוק , לחקור בצורה נאותה ואין בשלב זה לעשות בשופט לינץ, בשלב זה השופט חף מכל אשמה כל עוד לו יוכח ההפך, יחד אם זאת ואין אני קובע מסמרות, המתלונן היחידי כנגדו הוא קרוב משפחתו לשיטת השופט כהן "מעורער בנפשו" , אומר רק , כי על פי פסיקה של בתי המשפט גם של בית המשפט העליון , העובדה כי אדם מעורער בנפשו או הוכרז כפסול דין מבחינה רפואית ומשפטית , הוא עדיין כשיר למסור עדות וגם תלונה , אלה שבית המשפט ישקול את משקלה, משמע כי הצהרה מהסוג של מעורער בנפשו , לא די בה כדי למנוע את חקירת התלונה , למיטב ידיעתי גם כב' השופט - הנשיא יצחק כהן נתן מספר החלטות , הקובעות זאת בעניינים אזרחיים ופליליים, ולכן יהיה נכון לומר , כי הפתגם "נאה דורש נאה מקיים", חייב לחול גם בעניינו של השופט כהן , כמו שחל גם בעניינו של השופט מלחי מבית המשפט המחוזי בתל אביב , על עניינו של השופט עודד גרשון מבית המשפט המחוזי בחיפה , ושופט בית המשפט העליון דנציגר , שהתנהלו בצורה מופתית את השעו את עצמם עד גמר החקירה , נראה לי רשויות החוק חייבות לחקור בצורה יסודית את החשדות בצורה הוגנת ולא בפזיזות, זאת קל וחומר עת מדובר באדם המכהן בתפקיד שיפוטי רם ביותר , ויתכן כי הוא יבחר לכהן כשופט בבית המשפט העליון. כולנו יודעים כי מר קצב שכיהן כנשיא מדינת ישראל בסופו של יום הורשע בדינו בביצוע מעשים חמורים וכיום הוא מרצה עונש מאסר כבד "בבית ההבראה" של שרות בתי הסוהר כלא מעשיהו. אינני שבע רצון מהדרך והתוצאה הסופית של פסק דינו של כב' בית המשפט העליון בעניין קצב , אבל זה המחיר שטיפש צריך לשלם על התנהלותו עת סירב לעסקת הטיעון שהוצעה לו , אשר לעניין שנכתב על משפט זדורוב , צריך להמתין לפסק דינו של בית המשפט העליון , פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת אינו חף מפגמים , אולם מכאן ועד להסקת המסקנה כי הנשיא כהן עיוות דין, המרחק הוא רב כמזרח ממערב.
לטענה אחת אני מסכים , כי קיימת אשפרות ששופטים בבתי המשפט מדברים בינהם על עניינו של נאשם , תובע או נתבע , המופיע חדשות לבקרים בפניהם , ולכן קיימת אפשרות יותר מסבירה, כי שופטים היושבים בדין באותו בית משפט במצב דברים כזה, עלולים ליצור דעה קדומה כנגד הנאשם , ויושפעו וכך יגרם עיוות דין חמור , לנאשם , לתובע או לנתבע.
מצב דברים זה מחייב שנוי חקיקה יסודי, ואולי אף את העברת עניינו של נאשם , תובע, נתבע לבית משפט אחר , עם זאת אפשרות כזו אף היא בעייתית שכן שופטי בית המשפט לאור הקדמה הטכנולוגית , חשופים בהחלט למידע רב , על הנאשם העומד בפניהם עוד בטרם הורשע בדין, מצב דברים זה עשוי ליצור דעה קדומה אצל השופט על הנאשם, אני מדבר גם על מצב בו עו"ד נאשם בהליכים משמעתיים בבית הדין המשמעתי והוא וטרם הורשע בדין, למרות זאת בקובלנה המוגשת כנגדו ללא כל צורך ענייני (שהרי הוא אייננו במעצר או מאסר), באי כח הקובל כותבים בכתב הקולנה המוגש לבית הדין המשמעתי - (עורך דין בהשעיה), למה זה צורך חיוני ? ממש לא , כיתוב זה, נועד אך ורק להכפיש את הנאשם , וליצור כנגדו דעה קדומה , ולהוביל את בית הדין המשמעתי לדוקטרינה לפיה הכמות מלמדת על האיכות.
קשה להלום מצב עובדתי ומשפטי כזה , וקשה להלום מצב בו בכתב האישום יכתב במפורש או במשתמע כי הנאשם הוא בעל עבר פלילי או משמעתי, זה לא דין ולא צדק שכן השופט היושב בדין מראש יודע כי לנשאם עבר פלילי או משמעתי , דבר זה בכוחו ליצור דעה קדומה כנגד הנאשם, הנתבע , התובע עוד לפני שהורשע או נמצא חייב בד |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משפטן |
|
|
|
|
|
| |
רק שופט מהונטה או תובע יכול לטעון "אולם מכאן ועד להסקת המסקנה כי הנשיא כהן עיוות דין, המרחק הוא רב כמזרח ממערב" מחריד המשפט כולו עיוות חסר בושה כך גם טענתך.
אין אף ראיה ממשית חיצונית לנאשם!!! מה שניסו לזייף ומובן שזהו זיוף נפשע היא סימן הסוליה שמכמה וכמה סיבות מובן שהיא זיוף! הכנסו אתם ל ערוץ 1 מבט שני והסכיתו! ישנן הוכחות ממשיות שלא יכל להיות הרוצח: אין טביעות אצבעות, אין DNA שלו וגם לא עקבות שלו על הרצפה או בשום מקום אחר זולת אותו זיוף! חסרונום של אלו מעיד שהוא לא היה שם! בידיה של תאיר ראדה נמצאו שערות בלונדיניות ראוכות תאיר נאבקה ותלשה שערות של הרוצח הן אינן של זדורוב, . גם שני אנשים השתתפו ברצח. גם בית המשפט מסתמך על "מומחיותו" של איש המשטרה ובקיצור הוא מסתמך עליו בגלל סמכותו ולא ענינית. מעדיף את עדות המדינה על פני הסנגוריה ויהי מה!מומחיותו של איש המשטרה מקלה עליו מאוד לזייף. על כן לקח זמן עד שגילו שהעקבה בנוסף לאי היותה העקבה של נעלו של זדורוב היא בכלל אינה עקבה . אלא שאז בית המשפט דחה טענה זו בתירוץ שאמרוה מאוחר מדי...בית המשפט הוא "ה" "דמוקרטיה"....הכאילו נעל גם לא יכלה להשאיר כזה סימן היות וחלק מהכאילו עקבה בכלל נמצא מאונך לרצפה מצדה של הרגל. אז לפי זה היה למי שהשאיר כזאת עקבה שאיננה למעשה עקבה של כף רגל ונעל שמסוגלת להתכופף בזוית של 90 מעלות! ואז אילו יכל לעשות את הבלתי אפשרי - היה נופל!!
כחלק מ"העכבה" בירך האחורית! גם בלי זה אילו עלה על ירך של תאיר לא היה לו על מה להשען כי הי היתה שכובה עם פלג גופה התחתון קדימה מעבר לאסלה וכל מי שהיה עומד עליה כך גם ללא הכיפוף היה נופל. אצל הפרקליטות נמצא מאוחר יותר צילום של אותה כביכול עקבה שרואים שאינה עקבה כלל –צילום אשר ניתן לפרקליטות בטרם הזיוף הושלם! על הקיר היו עכבות על הקיר של נעליים קטנות שאין לא לשופטים הפושעים ולא לפרקליטות הסבר על זה. בערוץ 1 זה מוסבר! הסכין שבה הרוצח שיסף את גרונה היתה משוננת ואילו התביעה הדביקה את הסכין היפנית שברשותו לצרכי עבודה לסכין הרצח! המשטרה חיפשה בביתו סיכינים אך לא מצאה סכין משוננת מתאימה. חוסר התאמה מהותי – אין זה משנה גם לשופטים.
ב "הודאה" רואים איך החוקרים מכריחים אותו והוא אומר כן כן אני... גם אומר בסוף אבל אני לא זוכר עונה לו ה"חוקר" אה היה ל black out – שכחה של מה שקרה, זה קורה... אתה לא זוכר!!! ובכן אם הוא אינו זוכר כל ה"הודאה" שלו אינה הודאה!!! גם יש הפסקות ורמויות בהקלטות!!! בית המשפט קובע שההקלטה פסולה רק אם מוכח שהיה זדון בטיפול. עצם העובדה שיש הפסקות ושקטעים שלמים אינם מופיעים וקטענים אינם ניתנים לפיענוח איננו פוסל את ההקלטה גם לא העובדה שההקלטה בוצעה באופן המאפשר שינוי איננה מעידה על זדון בעיני השופטים. גם אילו לא היה זדון ההקלטה אינה מהמנה.
לשופטים כל מיני הנמקות: "אין חולק על כך שהוא היה בבית הספר ביום הרצח" - אמירה זו חוזרת פעמים רבות מאוד בפסק הדין - איזו הוכחה! לא היה לו כל מניע לכן המציאו עבורו במשטרה ספור מופרך שהיא שאלה אותו אם יש לו סיגריה עבורה והוא אמר לה שלא, כתגובה העליבה וגדפה אותו והוא כנקמה רוצחה, רמה של טעון! ממתי תלמידת תיכון מקללת בגלל סיגריה ממתי אדם רוצח ועוד ילדה בגלל שקיללה? אך תאיר ראדה גם כלל לא עישנה לפי עדות אמה! לכן ניסו טעון אחר שהתקבל בבית המשפט אודות "תסביכיו המיניים" כיון שלא רצה להתוכח עם הבנות שהפריעו בעבודתו. והוא לא התידד עמן - כאילו אדם בוגר מתידד עם נערות בגילן ולכן הוא מתוסבך ולכן הוא רצח! ועוד ה |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צפריר |
|
|
|
|
|
| |
הניתוח הפילולוגי של משפט זדורוב על ידך , אינו מחייב איש , הניתוח שלך מעלה אכן מספר פלוגתאות מעניינות , אבל אני מציע לך את הבקשה שהוגשה אל כב' בית המשפט העליון , לצרוף ראיות חדשות על ידי הסנגוריה הציבורית , נדמה כי בקשת הסנוריה לצרוף ראיות חדשות , תענה גם הפעם על ידי בית המשפט העליון , גם לפי שיטת הסלמי משפט הצדיק אולמרט , אני שותף לדעתך כי הדג מסריח מהראש , יחד עם זאת אני סבור כי הסנגוריה הציבורית עושה מלאכתה נאמנה , ועושה לתביעה הכללית כאב ראש לא קטן .
זאת ועוד , אני מסכים כי בתי המשפט לא תמיד מתנהלים לפי הספר , והדוגמאות שהבאת הנם מספר מיני רבים , הנמקות בהכעות הדין כגון התרשמתי ואני מעדיף עדות פלוני על עדותו של אלמוני , כולם מושגי שסתום שמטרתם היא לסתום מספר פריצות המצוייות בהכרעת דינו של הנאשם ולסתום את פיו גם בפני ערכאת הערעור שאינה נוהגת להתערב בשיקול דעתו של השופט בבית המשפט קמא , אשר התרשם מהעדים , אני אישית לא אוהבת הנמקות כאלה , ותמיד נלחמתי בהם אבל זו המציאות העגומה לדאבוני, יתר על כן לא פעם נמצא כי השיפוט בלתי ראוי .
אתה הרחבת את הדיבור לעניין זודורוב וחבל , עניינו של השופט הנשיא הוא שונה לחלוטין , בשלב זה לא נמצאו אפילו ראיות לכאורה נגדו, והנה קמה מהומה ושופכים את דמו של השופט כמקדמה על חשבון העונש , כל זאת עוד בטרם נמצאו ראיות לכאורה נגדו.
שיטת המשפט הישראלית ולאו דווקא בעניינו של השופט יצחק כהן , זה יכול להיות כלפי כל אדם מן היישוב מעוותת לחלוטין , חבר מביא חבר ואם אתה לא חבר ואתה עני ואביון צדק לא בטוח שתקבל , וזה עניין של מזל אולי ימנו לך סנגור כושל , ובית המשפט עקב ייצוג כושל יתקע את המסמר האחרון בארון המתים .
דוגמאות לא חסר , וכאשר השופט מגלה חלשה בייצוג , לא פעם הוא הופך עצמו לקטיגור , הבעיה היא שעורכי דין רבים שעובדים עם המערכת המשפטית חוששים על עורם להתעמת עם שופט שלכאורה אובייקטיבי.
המערכת מגינה על עצמה , מפני גורמים שלא מסכימים איתה, ועורך דין שמנסה לשנות את השיטה ומבקש צדק ולא רק דין, בסופו של יום ימצא את עצמו מחוץ לשורות חברי לשכת עורכי הדין ויחפשו איך לסתום לו את הפה , בית דין משמעתי , עונש ועוד עונש והוצאה מחברותו מלשכת עורכי הדין , המונול שניתן ללשכת עורכי הדין , מוזר ההליכים בבית הדין המשמעתי רחוקים מלהיות נקיים מרבב , אם יש לך שם חבר ואתה מקושר אז חבר מביא חבר , ולרוב יחליקו את העניין , היו מקרים שעורכי דין ששמשו כחברים בבית הדין המשמעתי הורשעו למרות זאת הם שפטו את חבריהם בניגוד לדין, וכאשר הם הובאו לדין שוב שיטת חבר מביא חבר עבדה ולא הכזיבה , הם קבלו עונשים פעוטים , לא הואשמו בהתחזות , וקבלו עונשים מגוחכים , ואלה שאינם נמנים על קבוצת החברים שפכו את דמם , ולא הרפו מהם , דמם מותר .
החברים לחצו ידיים והעניין סגור , אחרים נרמסו בבושת פנים, חלק מהשיפוט אינו ראוי , ובתי הדין למיניהם במיוחד בתי הדין המשמעתיים של לשכת עורכי הדין, נגועים בגועל נפש שקשה לתאר. |
|
| כתובת IP: |
109.160.251.154 |
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משפטן |
|
|
|
|
|
| |
התרכזתי בזדורוב כי עניתי לך על שטענת שהשופט יצחק כהן לא עיות את הדין במשפט זדורוב.
ובענין השסתום, כנראה כונתך לסעיף 53 לפקודת הראיות. זהו חוק פאשיסטי מאין כמותו הוא מרבע את המעגל. במציאות התרשמות איננה ראיה רק על פי השופטים שרק הם יכלו לקדם סעיף חוק כזה הפכו את ההתרשמות לראיה. ניתן לטעון שעל פי ההגיון של כל דבר לגופו על פי היתכנות וכו', אבל זו כבר איננה התרשמות. בסעיף החוק עצמו אין שום הגדרה להעדפה כלשהי, אולם שופטים מחשיבים תחילה את ההתרשמות אחר כך את ההגיון הפנימי ורק לבסוף ראיה חיצונית בלתי תלויה. את שני האחרונים דוקא מגדירים כשסתום. שאלה למשפטן כיון שזה לא קיים בחוק האם זוהי הלכה שהם קבעו? אם תרצה קרא את המאמר: "התרשמות שופטים כהוכחה להרשעה בפלילים" הקלד כך בכל מנוע חיפוש. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צפריר |
|
|
|
|
|
| |
|
מה כל אחד היה עושה כמובן מבלי שהוא מודע לכך שזהו מדובב? היה מספר משהו העקר שיניח לו! יכול גם חשוד שכופים עליו תרחיש להתעניין מיוזמתו בתוצאות מעשים אלו גם אם לא עשה אותם. את השופטים כמובן זה אינו מעניין כי אין להם ולו רמה הכי מועטה של יכולת להכנס לנעלי האחר להבין את מצבו כל מה שמעניין אותם הוא מה אפשר להכליל כהוכחה נגד. התברר גם שתרגמו את אמירותיו של זדורורב לא נכון אלא כדי שתתאמנה ל"וידוי". רומן זדורוב הורשע על סמך "הודאתו" שרואים שאינה אמיתית ולא צריך היה לתת לה כל תוקף. השופטים נעזרו גם ברמיזת "התרשמות גרועה" על ידי שימוש בהקנטות כמו 'הואיל בטובו.' רמה של תביעה לתובעים רמה של שפיטה לשופטים. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צפריר |
|
|
|
30 |
|
| |
|
מי שצריך להיחקר הוא יואב יצחק, עיתונאי מטעם עצמו, שמפרסם בדותות, המבוססות על עדות של אדם המעורער בנפשו, מבלי לבקש תגובה מאדם מכובד כמו נשיא בית משפט בישראל. זו עיתונות? זו עבודה בעיניים. אני מאחל ליואב יצחק שימצא את עצמו בקרוב מול תביעת דיבה במליוני שקלים ויורשע בדין על העוול והנזק שגרם... הגיע הזמן שעיתונאים ינהגו באחריות ומי שיבחר לנהוג על פי חוקים משלו, ילשם על כך מחיר יקר... יקר מאד... |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איילה |
|
|
|
31 |
|
| |
|
