1 |
|
|
|
2 |
|
|
|
3 |
|
|
בדיוני בתי המשפט. הסחבת מביאה לעינוי דין ולעיוות דין. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דורש צדק |
|
|
|
|
ראוי לקרוא פסקי דין שלו
חשוב לקרוא תחילה את מה שהיה לפניו
ומה עשה עם זה..
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
במו עיני |
|
4 |
|
|
אני עורך דין, לא אחת ביקשתי לדחות דיונים, הנוהל של גרוניס יפגע בי. אבל האמת צריכה להאמר, גרוניס צודק.
איפה הבעיה? שדחיית דיונים זה כסף קטן. מערכת המשפט פשטה את הרגל, ובצדק אין לציבור אמון בה, ולכן גם בנו עורכי הדין.
תיק אזרחי לא צריך להתנהל 3 שנים. למה שלא יגישו תביעה + ראיות על ההתחלה, ייקבע מועד להוכחות, והתיק ייגמר באותו מועד? סתם ממציאים הליכים מטופשים ויוצרים סחבת.
כשפרידמן רצה לעשות רפורמה, חיסלו אותו. עכשיו מטפלים בשטויות של דחיית דיונים, כשהריקבון הרבה יותר עמוק.
בקיצור, גרוניס צודק אבל מתעסק בשטויות. ברזילי טועה, והלשכה הפכה לארגון עובדים ומועדון צרכנות במקום שתכין תוכנית רפורמה ותילחם עליה.
אמון ציבורי במערכת המשפט יועיל לנו עורכי הדין ויגדיל גם את הפרנסה. בטח שלא מאבק מטופש על אם יידחו או לא יידחו דיונים בגלל ברית או גילוי מצבה. בחייכם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עורכדין |
|
5 |
|
|
לנשיא בית המשפט העליון אין סמכות חקיקתית. אם מדובר בסדרי-דין כלליים, הסמכות היא בידי שר המשפטים ולא בידי הנשיא גרוניס, ואכן מדובר ב"תקנה בת פועל חקיקתי" שהשר חייב לפרסמה ברשומות. לגבי כל תיק בנפרד, הסמכות היא בידי השופט הדן בו ולנשיא ביהמ"ש העליון אין סמכות להתערב בהחלטותיו. כללים בסיסיים זה של החוק היה גרוניס הראשון החייב להקפיד בהם, אך כיום "אקטיביזם שיפוטי" הוא השליט, ואיש הישר בעיניו יעשה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|