נדחתה ייצוגית על פיקציות במכרזי אינטרנט

בקשה לתביעה ייצוגית בטענה להשתתפותם של מציעים פיקטיביים במכרזים אינטרנטיים, נדחתה סופית בידי בית המשפט העליון. הנשיא אשר גרוניס והשופטת אסתר חיות קבעו (יום ב', 22.9.14), כי המבקשים לא עמדו בתנאי הסף של סבירות שהתביעה תוכרע לטובתם. ארתור פרנק ואסף קרקו ביקשו לתבוע את האתרים אולסייל, וואלה, נענע 10, סמייל מדיה ונטוויז'ן, וכן 66 יצרנים שמכרו את מוצריהם באמצעות אתרים אלו. טענתם הייתה, כי משתתפים פיקטיביים במכרזים - המופעלים מטעם הנתבעים - מקפיצים את המחירים, או "זוכים" במכרזים כדי למנוע זכייה אמיתית במחיר שאינו נוח לאתר או לספק. בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את הבקשה וחייב את המבקשים בתשלום הוצאות בסכום כולל של מיליון שקל. חיות אומרת, כי אינה שוללת את האפשרות שקיימת תופעה פסולה כזו, אך לא די בחשד ובהיגיון כדי לבסס עילת תביעה ייצוגית. פרנק וקרקו ביססו את תביעתם על תוכנה שפיתחו ובאמצעותה ניתחו את המכרזים ותוצאותיהם, אך חיות קובעת שהיה עליהם לצרף חוות דעת של מומחים בנוגע לתקפות הנתונים. מדובר בחשדות לתרמית הגובלים בפלילים, מדגישה חיות, ובמצב כזה לא ניתן להסתפק בהיגיון ובשכל הישר. השניים גם לא הוכיחו שלנתבעות יש אינטרס להטות את תוצאות המכרזים, היא מציינת. גרוניס אומר, כי תביעה זו מוכיחה את אמיתות האמרה "תפסת מרובה - לא תפסת". אם התביעה הייתה מאושרת, היא הייתה כרוכה בייצוג מספר אסטרונומי של קבוצות תובעים (בשל המספר העצום של המכירות הספציפיות), שקיימת שוֹנוּת רבה ביחס לנזקו של כל אחד מחבריהן. לדעת גרוניס, מוטב היה להגיש תביעה נגד אתר או שניים ונגד מספר מצומצם של ספקים; הפיצוי היה נמוך יותר, אבל הייתה מושגת המטרה של הפסקת הנוהג הפסול לו טוענים התובעים.

מקווה שלמדו את הלקח

גרוניס מוסיף: "מן החומר עלה, לכאורה, כי בגדרן של מכירות פומביות באינטרנט של מוצרי צריכה ננקטה פרקטיקה בלתי ראויה ושלא כדין של שימוש במשתתפים פיקטיביים". אולם הוא מסכים עם המחוזי וחיות, שהתובעים לא השכילו להציג ראיות ברמה המספקת כדי לאשר את התביעה. גרוניס אומר: "התוצאה, על כן, הינה מתסכלת. אולם, בית המשפט אינו יכול לוותר על הדרישות שבחוק. יש לקוות שאתרי מכירות פומביות באינטרנט והספקים מבין המשיבים, שאמנם עשו שימוש במשתתפים פיקטיביים, וכן גופים דומים שאינם נכללים בין המשיבים, למדו את לִקחם והבינו שאין לאפשר למשתתפים פיקטיביים להשתתף במכירות פומביות, בוודאי שאין לשתף פעולה עם משתתפים פיקטיביים ועל אחת כמה וכמה שאין ליזום שיתוף של משתתפים שאינם מעוניינים באמת ובתמים לרכוש את המוצרים המוצעים". השופטת בדימוס עדנה ארבל סברה בדעת מיעוט, כי יש לקבל את הערעור ולאשר את ניהול התביעה, למרות הקשיים הראייתיים. לדבריה, שלב האישור הוא רק הפרוזדור שלפני טרקלין התביעה עצמה, וברמה הנדרשת בשלב זה - עמדו התובעים. לצד זאת, בוטל חיובם של פרנק וקרקו בהוצאות, כדבריו של גרוניס - שכן מדובר ב"בבעיה אמיתית שפגעה בצרכנים התמימים ואשר המערערים הניחוה בפני בית המשפט". את פרנק וקרקו ייצגו עוה"ד אסף רנצלר, עזגד שטרן ופרח רוסלר.