יזם הנדל"ן האמריקני אדמונד שמסי מבקש (15.9.14) מבית המשפט המחוזי בתל אביב למנות שופט בדימוס כבורר שיכריע בסכסוך בינו לבין משרד עורכי הדין חג'ג'-בוכניק-וינשטיין. שמסי טוען, כי המשרד הפר הסכם למתן שירותי עריכת דין ובכך גרם לו נזקים בהיקף עשרות מיליוני שקלים, ואילו המשרד מצידו מעלה טענות כלפי שמסי ודורש שכר טירחה של מיליוני שקלים.
לדברי שמסי, בהסכם בין הצדדים נקבעה תניית בוררות מפורשת, לפיה כל סכסוך יובא להכרעת בורר מוסכם שיהיה שותף בכיר באחד מעשרת משרדי עורכי הדין הגדולים בתחום המקרקעין. אולם מינוי בורר שהוא עורך דין פעיל בסכסוך בעניין שכר טירחה והיקף חובת הזהירות של עורכי דין, מעמיד אותו בעמדת פתיחה בעייתית - הן משום שנטייתו תהיה לצידם של עמיתיו והן משום שסביר להניח שתהיה היכרות בינו לבין המשרד, ולכן מוטב למנות שופט בדימוס.
לדברי שמסי, המשרד הוא שניסח את ההסכם עחמו מבלי להסב את תשומת ליבו לעניין זה, והוא לא היה ער כלל לקריטריונים שנקבעו לבורר בהסכם. לטענת שמסי, הוא לא היה מסכים לקריטריונים אלו לקביעת הבורר, ותנייה זו בטלה ממילא בשל העדר גמירות דעת מצידו.
בבקשה נאמר, כי המשרד, שבראשו עומד עו"ד יצחק חג'ג', הציג עצמו כבעל יכולות, כישורים וקשרים לצורך קידום מיזמי הנדל"ן נשוא ההסכם, ובפרט פרויקט בנייה בשכונת נווה צדק שהוא הגדול שבהם. אלא שבפועל התברר שהקמת מגדל זה אינה אפשרית, וחג'ג' היה צריך לכל הפחות לדעת זאת.
שמסי טוען, באמצעות עוה"ד פרופ'
רון שפירא ואורי בר, כי משרד חג'ג' לא עשה כמעט דבר, המעט שעשה היה בעיקר בתחום הטכני, וגם זאת - ברשלנות ובחוסר מקצועיות. כך, למשל, המשרד דחף את שמסי לחתום על ההסכם לרכישת הקרקע בנווה צדק, למרות שהן על-פי התוכנית החלה והן על-פי התוכנית שבתכנון, לא ניתן היה להקים את המגדל. שמסי רכש את המגרש ב-30-20 מיליון שקל יותר מערכו, הוא טוען.
לדבריו, בפרויקט "כוכב הצפון" שלו להקמת בית אבות או דיור מוגן והנכלל בהסכם שכר הטרחה, הוא שילם 12 מיליון שקל תמורת המגרש - כפליים מערכו באותה עת. בשלהי 2008 התפטר המשרד מייצוגו של שמסי, כאשר לדברי האחרון הוא נדרש לשלם תשלומים מופרכים, והמשרד הבהיר שאם לא יקבל את הכסף - יפסיק את הייצוג. טרם הוגש כתב הגנה.
