מנהלת מחלקת ההדרכה במרכז השלטון המקומי, דפנה נוף, לא פוטרה משיקולים זרים. כך קובע (5.10.14) בית הדין הארצי לעבודה, בקבלו חלקית את ערעורו של המרכז על
פסק דינו של בית הדין האיזורי בתל אביב, תוך התערבות נדירה בממצאי עובדה של הערכאה הדיונית.
השופטת האיזורית
אריאלה גילצר-כץ קבעה במאי השנה, כי נוף פוטרה משום שניסתה להפסיק את ההתקשרות עם אגד לארגון השתלמויות וימי עיון. עילה נוספת, קבעה גילצר-כץ, הייתה הרצון למנות במקומה את סגניתה - אילנית דהאן-גדש, אחייניתו של מי שהיה אז יו"ר המרכז, ראש עיריית מעלות,
שלמה בוחבוט, וזאת ערב סיום כהונתו של האחרון.
שופטת בית הדין הארצי, אביטל רימון-קפלן, קובעת שמסקנות אלו סותרות את חומר הראיות שהיה בפני גילצר-כץ. לדבריה, נוף החלה לטפל בתנאי המכרז עוד במאי 2013, חמישה חודשים לפני פיטוריה. עוד אומרת רימון-קפלן, כי נוף לא הגישה את מסמכי המכרז ולא הוכיחה מה היה היקף השינוי שבעטיו - לטענתה - יצא עליה הקצף. העובדה שאחד ממנהלי המרכז ביקש ממנה לשוחח עימו בנושא, היא מוסיפה, הייתה הראיה היחידה לאותו חוסר שביעות רצון - אך אין בה כדי ללמד על כך.
עוד אומרת רימון-קפלן, כי לא הוכח שמטרתה פיטוריה של נוף הייתה למנות במקומה את דהאן-גדש. האחרונה הייתה סגניתה של נוף, ובאופן טבעי מילאה את מקומה לאחר פיטוריה. בית הדין הארצי מעיר בהקשר זה, כי התגלו סתירות בגירסתו של מנכ"ל המרכז, שלמה דולברג, אשר לא פרס תמונה מלאה בתחילתו של ההליך, אך קובע שאין בהן כדי לסייע לנוף. לדברי רימון-קפלן, הוכח שהמרכז לא היה שבע רצון מעבודתה של נוף, וגם עובדה זו מחלישה את הטענה לפיה הפיטורים היו משיקולים זרים.
בית הדין הארצי קובע עוד, כי בהליך פיטוריה של נוף נפלו פגמים, בעיקר בכך שהיא פוטרה במפתיע ולא נמסר לה במהלך תקופת הניסיון על כך שאינה עומדת בציפיות ממנה. לאור זאת נקבע, כי נוף לא תוחזר לעבודתה אלא תקבל פיצוי של 50,000 שקל. השופטות
לאה גליקסמן ו
סיגל דוידוב-מוטולה ונציגי הציבור איתן כרמון ואלון זילברשץ הסכימו עם רימון-קפלן. את מרכז השלטון המקומי ייצגו עוה"ד
חיים ברנזון, אסף ברנזון ובטי אמיר, ואת נוף - עו"ד אביעד סעאדי-סיון.
נוף עתרה לבג"ץ נגד החלטתו של בית הדין הארצי ובבקשה להשיב על-כנו את פסק דינו של בית הדין האיזורי. השופט
חנן מלצר הוציא (יום ג', 21.10.14) צו ביניים ארעי, האוסר לסיים את העסקתה של נוף עד החלטה אחרת.
