|
1 |
|
|
יבואו מנופחי האגו מהמכון שהקימו וינהלו הם את המדינה, הרי אין כאן דמוקרטיה, אין כאן בחירות, אין כאן חופש בחירה ואין כאן זכות להיבחר. חששם של מנופחי האגו על כך שהציבור חושב על כ -20% מהציבור הערבי... רק שאלה קטנה נציגי הציבור הערבי הקצינו עד מאוד ואינם מקבלים את המדינה ואינם מקיימים את חובתם לשמור על חוקיה אם כך, מי בחר אותם הציבור היהודי ?
מה רוצה המכון לדמוקרטיה מהמדינה היהודית כאשר מדובר במהגרי העבודה מאפריקה ? את התשובה יודע כל אדם המתגורר בדרום תל אביב! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוד יוד |
|
|
2 |
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
4 |
|
|
לעצמו שם מפוצץ כמו "שלום עכשיו ולא מחר" או "המכון לדמוקרטיה" או "רופאים לזכויות אדם" ועוד שמות דה לה שמאעטס שבין שמותיהם לבין מטרתם האמיתית אין שום קשר תוך ניסיון להולכת שולל של הציבור הישראלי והסתרת כוונותיהם האמיתיות מהציבור הישראלי להגשמת החזון האידיאולוגי השמאלני הקיצוני והמשיחי שלהם ומביחנתם כל האמצעים לכך מקדשת את המטרה שלהם והיא הפיכת מדינת ישראל ממדינה יהודית ומסורת ותרבות יהודית למדינת כל אזרחיה ומסכני ועניי העולם וכל בכיסוי של "דאגה לדמוקרטיה" או "חופש הביטוי" ועוד ביטויים שיגרתיים ולעוסים מבית היוצר של השמאל או הסתה ציבור בציבור על כספים שכל אחד מקבל מהמדינה,,,
השמאל ההזוי והמשיחי מנסה בכל כוחו להחזיר לעצמו את השלטון שאיבד למרות שליטתו על מוסדות הכח במדינת ישראל כגון בג"צ הפרקליטות והתקשורת ועוד תוך התייחסות לציבור בישראל כאל מפגרים ומטומטמים וברברים שאינם מבחינים בין טוב לרע או בין אמת לשקר ושמבחינתם הציבור בישראל צריך לקבל חינוך והדרכה מחדש בהתאם לחשיבתם האידיאולוגית השמאלנית ההזויה! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אבנר 24 |
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
ביהמ"ש לקח לעצמו שלל זכויות שלא ניתנו לו בחוק כולל הזכות שכל שופט מפעיל להתעלם מראיות ומהחוק הברור. עכשיו מול זעם הציבור הכנסת החליטה להחזיר ביהמ"ש למקומו. ביהמ"ש הביא חברים פרופסורים להאשים את הכנסת בשקר כאילו היא מחוקקת "חוק עוקף בגץ". אין שקר גדול מזה. ביהמ"ש עוקף את חקיקת הכנסת כל יום כאילו כלל לא נבחרה על ידי העם כריבון. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ירון זכאי 1 |
|
|
6 |
|
|
|
|
7 |
|
תגובה |
|
צנחן | 24/10/14 09:00 |
|
|
חוק המטוטלת פועל שוב.אתם שלקחתם את הדמוקראטיה לקיצוניות המתעמרת בכנסת ובאזרח ומקנה לכם-מערכת המשפט-כוח עצום והשפעה הרסנית,תצפו ותראו איך המטוטלת חוזרת אך הפעם לכיוונכם ומחזירה את הכוח וההשפעה למחוקק ולכנסת בדיוק כפי שדמוקראטיה אמורה להיות ולפעול ללא פרשנותכם האגואיסטית והמתנשאת.קדימה חברי כנסת נכבדים זוהי שעתכם טלו וקחו את סמכויותיכם בחזרה כי לכך נבחרתם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צנחן |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
מתוך הדו"ח השנתי של האירגון הזה עולה שהוא ממומן ברובו מ"American Friends of IDI". כלומר "ידידי" המכון לדמוקרטיה, שלא ברור מי הם, משלמים בערך 8.4 מליון דולאר לשנה כדי לכסות פעילות של 8.8 מליון דולאר. ממש מעניין. כל מי שרוצה לפעול נגד המדינה יכול להקים אירגון כלשהו ולקבל מענק מהשד יודע מי ולפעול נגד מדינת ישראל בשם הדמוקרטיה. כלומר הישראלים בכלל אינם מעוניינים במכון הזה ומה שקורה בעצם זה שגוף כלשהו מחוץ למדינה החליט להשפיע נגד מדינת ישראל ולכן מממן כל מי מיני פעילוית נגד המדינה בשם הדמוקרטיה. אולי כל המימון הזה בא בעקיפין דרך מדינה ערבית? בסופו של דבר 8.4 מליון דולאר זה לא כסף בשבילם. לא פלא שאותו גוף הוא נגד החוק המוצע.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יואל קורנבלום |
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
|
שלוחותיה השונות רואה בחיל ורעדה את השינוי המוצע וצופה בפחד את האפשרות שישראל תשרוד כמדינה יהודית למרות מאמציה להכחידה. אסור לח"כ הימניים לסגת עקב כך. מתנהלת כאן מלחמת חורמה נגד ישראל ע"י אויביה מבית, זו עלולה להיות בסופה מלחמת להיות או לחדול עבור מדינת ישראל כמדינתו של העם היהודי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מוטי1 |
|
|
|
|
|
צריך להיות "דוגרי" ולהבין שראשי המכון חייבים להצדיק את משכורתם
העולה מ- 100.000 שח לחודש |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רפי כהנא |
|
|
10 |
|
|
כל חברי הכנסת הביאו את המדינה להפקרות השלטון,הן כלכלית,חברתית,ומדינית,סתם נבחרו הרבה מושחתים שממשיכים להשחית את החוקה ולהנציח עוולות כמו מדינת עולם שלישי,עליה משלם ה אזרח.
חובה לצמצם את סמכויותיהם כנבחרים ולתת כוח לאנשים ראויים בכירי המשפט והיושרה קרמניצר זן נדיר ביושרה וטוהר,הרוצה בטובת העם,כל האינטרסנטים היושבים שם ומהווים חלק מהשחיתות השלטונית החמורה שנוצרה,מכסים על חבריהם מבחוץ העושים מלאכתם בהרס השלטון ורקבונו,לכן,אל לתת יד למצב חמור זה,וחובה על הציבור לא לשכוח את עשו לנו בממשלה הרקוובה,ולאן הגענו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בכנסת עבריינים |
|
|
11 |
|
|
"המשפטנים" מתוך הכורסא המרופדת או ממרומו של מגדל אקדמי.. יודעים לצטט משפטים על נאורות וזכויות..אבל זה רק כאשר מדובר במעוטים הישראלים או מהגרי עבודה לא חוקיים ומסתננים..פרופסורים "נאורים"אתם אומרים שהצעת החוק של עוקף בג"ץ תיתן אישור להתעמרות במיעוטים...מבקרים "נאורים " מי מפר את זכויותיהם של תושבי דרום תל אביב ? מי שודד לאור היום ? מי אונס מדי יום את בנות ישראל בדרום תל אביב וגם מדביק במחלות מוות? מי השתלט על התחנה המרכזית בת"א אשר הפכה למרכז פשע וזנות ? מי חוצה את הגבול באופן לא חוקי ?זה באשר למיעוטים שגנבו את הגבול ושוהים לא חוקיים בארץ....באשר למיעוט הערבי בישראל ..מי מטיף לטרור? מי חותר תחת אושיות המדינה ? מי עושה טקסי הוקרה לבוגדים ומרגלים? מי לא משלם את חובותיו למדינה וחולב רק זכויות? מי תומך עם הזדהות מלאה ברצח ישראלים ותמיכה בחמס ? מי מצטרף לטרוריסטים בספינה על מנת לשבור את המצור הבטחוני על עזה? מי בונה במדינה ללא רשיון באופן מאסיבי.? מי מקים ישובים בלי אישואים והחלטות של הרשויות המוסמכות? מי לא משרת בצבא ולא נותן לאחרים לשרת ? ... מבקרי החוק הצבועים והשמאלנים.. האם למיעוט הזה אתם דואגים ואומרים שאנו מתעמרים ? הם הם המתעמרים האמיתיים ועל כל דבר שהמדינה רוצה לאכוף הם רצים לבג"ץ ובניגוד לכל הגיון הבג"ץ תמיד תומך בהם..המיעוטים האלה הם מבחינת כובשים זרים.. כי הם לא מכבדים שום חוק ויודעים רק לנצל את משאבי המדינה בכל התחומים...ואת התרומה שלהם תמיד לאויבי ישראל... פרפסורים אם אתם כל כך דואגים למיעוטים ..קחו לשכונתכם מעט מסתננים..ותחזו באונס בנותיכם..על ידי פראים חייתיים שחצו צויליזציה של צ2000 שנה במשך יום ..ולא יודעים מב זה מוסר מה אסור ומה מותר..
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מ.אלקרייאף |
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
13 |
|
|
|
|
14 |
|
|
הנקודה העיקרית כאן היא לא מה שהמכון הישראלי לדמוקרטיה חושב או אומר, אלא הניסיון ליצור לנפתלי בנט ולאיילת שקד תדמית דתית-לאומית חזקה, כדי להשכיח את שיתוף הפעולה שלהם עם השמאל נגד המחנה הלאומי. מבחינה זאת, המכון הישראלי לדמוקרטיה משתף איתם פעולה, כדי לחזק את כוחם בבחירות הבאות - לקראת חיזוק החבירה שלהם עם השמאל. האמירה של קרמניצר מקבילה לאמירה של ציפי לבני על נפתלי בנט: להיות שר בממשלה זה יותר מלהיות חייל בסיירת מטכ"ל. כל מטרתה של האמירה הזאת היא להזכיר לבוחרים את עברו בסיירת מטכ"ל ולבנות לו תדמית לאומית-בטחונית. יש להיזהר מהבית היהודי - מפלגה שנועדה להתגנדר במצג דתי-לאומי ולחבור לשמאל ברגע האמת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
החמצה |
|
|
15 |
|
שטויות |
|
חיים ו. | 24/10/14 11:27 |
|
|
אין קשר בין המשפט החוקתי לבין הצעת החוק של ח"כ שקד.
במערכת דמוקרטית מאוזנת תפקידו של בית המחוקקים ("הרשות המחוקקת") הנבחר ע"י העם בבחירות ישירות הוא לחוקק חוקים.
כל הצעת חוק עוברת מסלול חתחתים עד לאישורה הסופי וכניסתה לספר החוקים של המדינה.
תפקידו של בית המשפט הוא לא לפרש את החוק, מאחר ותכלית החוק מופיעה בהצעת החוק, היא לפסוק ענישה למי שמפר את החוק.
הרשות השופטת אינה נציגת העם אלא גוף שתפקידו לקבוע את רף הענישה על בסיס החוקים הקיימים.
לדאבוננו במדינת ישראל קם לפני שנים לא מועטות אדם שלא השלים עם כך שהוא צריך להיות כפוף בפסיקותיו לחוקי מדינת ישראל ונטל לעצמו סמכויות שאינן מופיעות בספר החוקים ובהתאם לסמכויות אלו שהוא העניק לעצמו הוא הרשה לעצמו לתת פרשנויות לחוקים ולחוקיותם על פי השקפת עולמו ולא לפי כללי הדמוקרטיה.
לצערנו, באותה תקופה נציגי העם לא היו ערים דים לסכנה זו וחששו מלשלוח את אותו יהודי לביתו בשל פעילות הנוגדת לחוקי המדינה ולכללי המשפט החוקתי והמשפט המינהלי. ובשל חולשה זו קמו לא יורשים שהפכו את ביהמ"ש העליון מגוף ערר לפריץ המנהל את המדינה.
וכעת שקמה זעקה ונעשים ניסיונות להחזיר לביהמ"ש העליון למעמדו האמתי כרשות שופטת וכגוף ערר בלבד קמים אוהבי הדמוקרטיה החד צדדית (מאחר ולשיטתם משטר חופשי זה משטר כמו בארצות דמוקרטיות דוגמת סין, רוסיה, קטאר, איראן, סוריה, תורכיה ודומיהן) ותוקפים את מבקריהם תוך ניצול התקשורת וההסתמכות על תרומות ממדינות זרות שיש להן עניין לראות כיצד נעלמת לה מדינת ישראל ממפת העולם ויחד איתה גם קיומו של העם היהודי.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חיים ו. |
|
|
16 |
|
|
|
|
17 |
|
|
לבית המשפט הפוליטי מליצי יושר בקרב האקדמיה. לדוגמא מרצה לפילוסופיה באוניברסיטת חיפה נעמה כרמי. במאמרה 'המטרה: בית משפט בשירות הפוליטיקאים' היא תוקפת את המדינאים המנסים לשנות ההסדר הקיים שהוא מעשית שלטונו המוחלט של בית המשפט. לדעתה של ד"ר נעמה כרמי "הצעת החוק לשימוע פומבי של מועמדים לבית המשפט העליון בפני ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת היא הצעה גרועה. גרועה כי היא תגרום לפוליטיזציה של המערכת המשפטית". "משמעותה היא העברת הבחירה למעשה מהוועדה לבחירת שופטים אל הכנסת". יש לידעה כי במדינות דמוקרטיות הפרלמנט כלומר נציגי העם מפקחים על הממשלה ועל בית המשפט, כי זו משמעותה של דמוקרטיה שלטון העם. לטענתה "יש שופטי בית המשפט העליון בדימוס הטוענים שמכל העולם עולים לרגל לישראל כדי ללמוד מאיתנו את השיטה לבחירת שופטים". זהו סילוף אמת. לאמיתו של דבר נאמר בגיחוך ולאו דוקא על ידי שופיטים, שלא ראו שעולים לרגל ללמוד את שיטת בחירת השופטים בישראל. מדוע אין הכותבת נעמה כרמי מביאה שמות של אותם "שופטים בידמוס" שלטענתה כך טוענים. ישנם שופטים בדימוס המנסים לשכנע כמו השופט טירקל אך בשום מקום לא קנו זאת.
היא מודה שישנם פגמים כי יש לה "ביקורת נוקבת על הקרטל, הלכה למעשה, שמפעילים נציגי בית המשפט העליון בוועדה, המצביעים כבלוק אחד" - יפה! והיא גם יודעת ומודה ש.."לו היה הסדר כזה בגוף ציבורי מגיע לפני השופטים הנכבדים בשבתם בדין, הרשו לי לנחש כי היה נפסל על-ידם".. נכון שום גוף ציבורי אינו בוחר את עצמו שכן הוא אמור לשרת את הציבור ולא את עצמו. אך מייד כדי להצדיק את בחירת השופטים בידי עצמם טוענת נעמה כרמי "בשום פנים ואופן אין להחליף את הבלוק השיפוטי בבלוק פוליטי". וכי הגוש השיפוטי אינו פוליטי? השפיטה מתערבת בענייני ניהול המדינה שאינם נוגעים לבית המשפט. ואילו חברי הכנסת מייגים את העם לגבי כל הנושאים הציבוריים כשבית המשפט הוא אחד הנושאים החשובים בהם על העם לומר את דברו! את הגוש מרכיבים לא רק שלושת השופטים אלא גם עוד שני נציגי לשכת עורכי הדין. ומי אמר שעורכי הדין מיצגים את הציבור? במקרים רבים הם אינם מיצגים את מרשיהם אלא מוכרים אותם לרצון בית המשפט. אלו עושים כמצוות השופטים. ביחד חמישה מתוך תשעת החברים בועדה. גם שר המשפטים בדרך כלל מצביע לרצון נשיא בית המשפט העליון כי עליו "להתנהג יפה", שמא ימצא כתב אישום נגדו, כך שבדרך כלל מצביעים כגוש אחד ששה מתוך תשעת החברים. אחר כך מוסיפה "אסור אפילו להטות את מרכז הכובד בוועדה לכיוון הפוליטי" לאיזה כיון פוליטי היא אינה מפרטת הרי הכנסת מורכבת ממפלגות רבות בעלות גוון מדיני שונה וחבריה לא יצביעו כגוש אחד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
18 |
|
|
ממשיכה - "ודאי שלא להוציא את ההכרעה החוצה, אל הפוליטיקאים בכנסת. ההרכב הנוכחי של הוועדה נועד למנוע שליטה פוליטית במינויים לתפקידי שיפוט, ובצדק".... מכאן שלמרות שהיא מודה שהסדר כזה לו היה מתקבל על ידי השופטים לגבי כל גוף ציבורי אחר, היא מצדיקה אותו כאשר מדובר בשופטים עצמם! לתשומת לב, הנחת יסוד מובלעת: שליטת הפוליטיקאים – אלו שנבחרו על ידי העם לעסוק בעניני המדינה לדעתה כפי שלמדה מהשופטים, זהו דבר שלילי! ואילו שופטים אינם פוליטיקאים כלומר שליליים, לכן מותר להם לבחור את עצמם ואחר כך גם לעסוק בנושאים מדיניים כי הם אינם מדינאים – לא שליליים. כמו כן מותר להם במשך לפסוק בעניני מדיניות כי לטענתם זהו עניין משפטי- חיובי! מה שחמור הוא שכלל אינו מיצג את העם אלא נוגד לו. השקפתם וכך פעילותם מנוגדת לשאיפות הלאומיות כפי שבאו לביטוי במגילת העצמאות ומנוגדת לציונות למרות שנשבעו לה. היא מודה שישנן "מדינות שבהן שופטים נבחרים בבחירות, או ממונים על-ידי פוליטיקאים ואז עוברים שימוע". תיקון: באף מדינה זולת ישראל אין שופטים בוחרים את עצמם. חמור מכל הוא שרק לועדה זו הסמכות גם להרחיק שופט! שופטים כידוע אינם מרחיקים זה את זה. כלומר לעם אין כל שליטה כנגד שופטים פושעים. היא מוסיפה.. "אך שיטות המשטר שלהן מספקות איזונים ובלמים באופן אחר" טוענת – "למשל בארה"ב, על השיטה הפוליטית המורכבת מאוד שלה".... "השיטה היא מערכת שלמה". אינה מפרטת במיוחד את חסרונם של הבלמים כלפי בית המשפט בישראל. ועוד ...."אי אפשר לייבא ממנה רק חלק חילוף אחד" זהו טיעונה של בייניש, אך דוקא ברק את בייניש הם שמעדיפים את החלקים הנוחים להם בלא האיזונים והבלמים. למשל החליטו לפסול חוקים בלא שהוסמכו לכך ובלא קיומה של חוקה, וממילא בלא שבית המשפט הוכרז כבית המשפט לחוקה ובלא שייצג את מגוון הדעות בעם.
טוב ששיטת הוותק, לבחירת נשיא/ת ביה"מ העליון, אינה עקרונית בעיניה ומודה היא כי היא "זהה להטלת מטבע"... עד כה נבחרו גם נשיאים לא ראויים למשל אהרון ברק הרודן ובייניש גם היא רודנית בהרבה פחות ידע משפטי, או מאיר שמגר שהפך את בית המשפט כעיקרו לתביעה. היא תומכת בהפקדת הבחירה לנשיא בידי השופטים... זהו מתכון בטוח לעסקאות כוחניות, מלבד זאת אין זה מקובל בשום מקום. פוליטיקאים, עיסוקם הוא ניהול ענייני המדינה לכך הם נבחרו ובית המשפט הוא עניין חשוב שאסור להם להזניח. היא טוענת נגד קביעתם של מדינאים "מי שיהיה נוח בעינהם (המדינאים)" אכן שמדינאים שלא יפריעו לבית המשפט להתערב ולקבוע מדיניות משלו בניגוד לרצון הבוחר. היא טוענת נגד נסיונם של פוליטויקאים מסוימים "להשתלט על בית המשפט העליון" שכחה שאין הם מתערבים במשפט שלא כמו בית המשפט המתערב בכל.
לשיטתה "מהלך זה הוא חלק נסיונם של פוליטיקאים מסוימים להשתלט על בית המשפט העליון הוא רק חלק מחזית רחבה יותר, המבקשת לבצע סיכול ממוקד בדמוקרטיה הישראלית. המהלך משולש : פגיעה בחופש הביטוי, פגיעה בארגוני החברה האזרחית ועכשיו בבית המשפט" – מי שהרס את הדמוקרטיה הישראלית הוא זה שהשתלט על כל הסמכויות: השפיטה הביצוא והחקיקה. טוענת בחוצפה "פגיעה בחופש הביטוי" ומהי יותר פגיעה בחופש הביטוי מסעיף 'זילות בית המשפט' האוסר כל ביטוי ששופט יטען שפוגע בו בלא התחשב באמיתות הדברים? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
19 |
|
|
"פגיעה בארגוני החברה האזרחית"... מי פגע באילו "ארגוני החברה האזרחית"??.. וכאן מטעה במפורש, איש לא פגע באף אירגון. האם התכונה לאילו הממומנים על ידי עוכרינו הנוכרים המתערבים בריבונותה של מדינת ישראל? כמה מאירגונים מסוג זה: אגודה לזכויות האזרח בישראל; שלום עכשיו; עדאלה - מרכז משפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל; גוש שלום; די לכיבוש; יש גבול; נשים בשחור; כביסה שחורה; הוועד נגד גבולות; פורום שמאל; קול אזרחיה; רבנים לזכויות אדם; דו שיח; האם החמישית; המרכז למידע אלטרנטיבי המרכז לקידום פליטים אפריקאים; א.ס.ף - ארגון סיוע לפליטים ומבקשי מקלט בישראל; אסואת - נשים פלסטיניות לסביות; שוברים שתיקה; הפורום לדו-קיום בנגב; מכון הנגב לאסטרטגיות של שלום ופיתוח; אג'יק המועצה האזורית לכפרים הבלתי מוכרי בנגב; שוברים שתיקה; בצלם-מרכז מידע לזכויות האדם; יש דין - ארגון מתנדבים לזכויות אדם; מחסום ווטש, ישנם עוד רבים. עד כה מה שבקשו הוא לדעת מי מממן אותם. זו זכותה של הכנסת זו זכותו של העם לדעת מי מתערב בענייניו. בכל שאר העולם אירגונים הפועלים במימון זר רשומים כאירגונים זרים. נעמה כרמי פוחדת מגילוי האמת, אילו גורמים עוינים עומדים מאחוריהם למשל קרן רוזה לוקסמבורג", המוסד גרמני אנטישמי התומך בכל גורם הנאבק למען השמדת מדינת היהודים, ומסרב בכל תוקף להתיחס לגזענות הערבית-מוסלמית, או למשל קרן פורד הידועה לשימצה. מי מגביל את המרחב שבו מתורגלת אזרחות פעילה לשכנוע, דיון, ביקורת, מחאה והתנגדות? אמצעי התקשורת מהווים ממלכה של השמאל ואין למחנה הלאומי יכולת ביטוי בו. ישנה בתקשורת רשימה שחורה ארוכה של אישים שאסור לתת להם במה כי הם מסבירים טוב מדי דעות הפוכות שאינם לרוח אנשיה. להפך בתקשורת מתוסכלים מאי הצלחתם בשכנוע.
היא טוענת ל"סירוס בית המשפט שבין השאר תפקידו לבחון את חוקתיות החוקים ובכך את התאמתם לעקרונות היסוד של הדמוקרטיה" איש לא מינה את בית המשפט באף חוק! טוענת שמסכימה ל"ביקורת על בית המשפט העליון – שיכולה וצריכה להמשיך ולהישמע באופן הראוי" בית המשפט העליון מתנגד לכל ביקורת על בית המשפט. השופטת עדנה ארבל אף התבטאה כך שאין זה ראוי לבקר את בית המשפט העליון אלא יש להסכים להחלטותיו! (הדוצ'ה תמיד צודק) – טוענת שיש "נסיון להשתלט עליו ולהכפיפו לכנסת" המשתלט הוא בית המשפט, ואילו העם צריך לשלוט בגורלו ולהיות מסוגל לבחור ולהרחיק את שופטיו. נעמה כרמי חוזרת על המנטרה של בית המשפט כי "בית משפט עצמאי וחזק הוא המפלט האחרון להגנה על זכויותינו". במיוחד כאשר נחקקים חוקים הפוגעים בהן. עצמאי במקום שבית המשפט צריך להיות ראינו במיוחד נוכח שעור ההרשעות או שעור הזיכויים שירד לפרומיל אחד. בית המשפט עצמאי רק בניהול מדיניות משלו במקום מדינאים ונגד העם.
הגברת המכריזה: "מי שהיום רוב יכול להיהפך מחר למיעוט ולהיפך". לכן דואגים לכך שבית המשפט יהיה תמיד בידי הגוון הפוליטי השמאלי, השמאל לא חדל לצעוק "זכויות מיעוט" כשהוא לאמיתו של דבר דואג לא למיעוט במובנו המקורי כי אם לו עצמו המיעוט הפוליטי רוצה זכויות להתגבר על הכרעת הבוחר ולהפוך החלטות מדיניות. לכן טענתה ש"לא מדובר “בהם" ועוד איך מדובר בהשארת השפיטה הפוליטית הנוכחית וכך בכוח לשנות החלטות מדיניות על ידי מיעוט שלא נבחר. עוד מתלוננת "כולנו נפגעים פוטנציאליים מחקיקה הפוגעת בזכויותינו" – אכן כולנו נפגעים מהתערבות בריבונותנו ומחסרונה של חקיקה מתאימה שתאפשר לנו לדעת מי העומדים מאחרוי כל אלו וחקיקה שתאפשר פיקוח על בית המשפט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
20 |
|
|
זכויות ישראל בארצו הם בראש וראשונה.
הכנסת לא חוקקה שום חוקה והסמול עושה מני חוקים שנתקבלו ברוב של 32 ח"כ בלבד לחוקה. כי זה משרת את המטרות שלו. מדינת כל אזרחיה כשלב למדינת כל עמיה
אנחנו דמוקרטיה ולא שופטוקרטיה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פנחס |
|
|
21 |
|
|
לשיטתה חקיקה כזאת שטרם נתקבלה "מצרה את צעדיו של בית המשפט או כופפת אותו לערכאה פוליטית"... בית המשפט בישראל הינו בעל עמדות פוליטיות המסרב לקבל את החקיקה של מי שתפקידו לחוקק! בעיניה השארת החקיקה למדינאים שלכך נבחרו, יוצרת "דמוקרטיה רעועה, פגועה ומסורסת צריכה להדאיג את כולנו". מתאים לה יותר שבית המשפט ימשיך לשלוט גם בחקיקה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
22 |
|
|
אם המכון ממומן ע"י הממשלה שנבחרה על ידי האזרחים, אז אין זה מתפקידו להתוות את דרכה. מה שהוא יכול לעשות זה להוציא חוות דעת עבור חברי הכנסת.
אם ישנם גורמים אחרים שמממנים את פעולתו, שהצהיר על כך תחילה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איל |
|
|
23 |
|
|
כבוד האדם וחירותו, ושלל מ-10000 אזרחים יהודים את זכויות היסוד שלהם, היה המוסד העליון שהתיימר לשמור על הזכויות (גם אם אינן של ערבים) - בג"צ! חלף הזמן שהקרמניצרים יכולים לשטות בנו בהיותם כביכול שומרי זכויות אדם. הם נעלמו לנו פתאום לפני תשע שנים, אולי כי היו עסוקים בהכשרת אתרוגים. enough is enough, אדון קרמניצר! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רותי איזיקוביץ |
|
|
|
|
|
הקיים בלאום או בדת היהודיים, אותו גן שדוחף יהודים קנאים לעקרונות רדיקליים, להיות יותר צדיקים מהאפיפיור, ואפילו על חשבון זכויות חיוניות של העם שלהם. כזה הוא קרמינצר ומרעיו, והם אינם שונים מהצדוקים ומהאיסיים שגרמו נזקים גדולים לעמם.
אני ממתין ליום שבו ממשלה שתקום בישראל, תצמצם קצת את הליברליזם הישראלי, שבינתיים הוא קיצוני יותר ממדינות מערב נאורות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי אבידור |
|
|
24 |
|
|
|
|
25 |
|
|
לא כך מחליטים על חוקה - לשם כך צריך מועצה מכוננת המיצגת את כל העם. אין בישראל חוקה ולא יכול להיות על כן "משפט חוקתי" בית המשפט העליון לא הוסמך להיות בית משפט לחוקה ואין אף חוק שמסמיך אותו לכך! לדעת פרופסור קרמיצר שופטים שלא נבחרו ושלא ניתן לפטרם הם לא שלטון בלתי מוגבל ואילו הכנסת - (הנה שכח) נבחרת על ידי העם כל ארבע שנים לכל היותר מחדש. בתוך מפלגות דמוקרטיות בוחרים את הנציגים. לכן לשיטתו הכנסת היא בלתי דמוקרטית ואילו שופטים נבחרי עצמם שלא ניתן להפטר מהם הם דמוקרטיים ולא עריצים כי להם ערכים עליונים על רצונו של העם, ובעליונותם זו, זכותם לשיטתו לקחת לעצמם סמכויות שאיש לא נתן להם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
26 |
|
|
בית המשפט והשמאלנים הסכנה הכי גדולה היום לקיום מדינת ישראל |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אליהו פרטוש |
|
|
27 |
|
|
|
|
28 |
|
נפלא |
|
אהרון שחר | 26/10/14 19:55 |
|
|
אבל הבעיה עם מכות המוות האלו, שתמיד המת מתעורר לחיים.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר |
|
|
29 |
|
|
הדמוקרטים המתייפייפים! מה עם זכויות תושבי הדרום? מה עם זכות העם היהודי לקיים מדינה עצמאית? בשם הדמוקרטיה אתם מיעוט הכופה על העם בישראל לקלוט 100,000 מהגרי עבודה רובם מוסלמים. את החשבון ישלמו תושבי הדרום והדכבות החלשות. די לעריצות של ישראלהחדשה ושלוחותיה ההרסניות!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
זכותנו |
|
|
30 |
|
|
לא מזמן פורסם באחד העיתונים על המשכורות של מנהלים בכירים מאוד בארגונים כאלו ומנהל המכון לדמוקרטיה הוצב בראש הרשימה עם שכר מנקר עיניים של למעלה ממיליון ש"ח ! אלו המורמים מעם ! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוד יוד |
|
|
31 |
|
|
|
|
32 |
|
|
יתפוצצו ולא לפגוע בזכויות האדם".('הארץ' 5/2006)
נראה לכם שפוי? כל הכבוד לשקד!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קורןנאוה טביריה |
|
|
33 |
|
|
מסתנן פולש אויב וזר=סימן טוב ליהודים!
לא לדמוקרטיה בולשביקית ואנטישמית סלקטיבית=כן לדמוקרטיה יהודית פרו יהודים וישראל!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קורןנאוה טבריה |
|
|
34 |
|
|
המכון שמשרת את אויבי עם ישראל, מפחד לאבד את חוק היסוד שהושג בהטעייה ובמרמה (בדחיפתו של ה"שופט" לשעבר אהרון ברדק [לא טעות כתיב]) מכיוון שחוק זה מאפשר לכל ההולכים בדרך המכון לכרסם בחוסנו של עם ישראל.
המושג חוק עוקף בגץ הוא מושג שיקרי.
האמת היא שהבגץ הוא אוכף (את ערכיו המעוותים המשקפים את עמדותיהם הפוליטיות של ה"שופטים") הכנסת ועם ישראל.
מכיוון שהכנסת היא הריבון והגוף המחוקק הרי שתפקידו של בית המשפט העליון הוא רק לפרש ו\או ליישם את החוק.
אם הכנסת רואה שכתוצאה מאיזה טעות, אם בניסוח החוק, אם בהבנת השופטים, אם בניצול המצב לצורך מימוש נטיותיהם הפולטיות למרות שמעולם לא נבחרו, אזי זכותה וחובתה כלפי עם ישראל לתקן את החוק.
ושילמדו אזרחות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אבי כהן |
|
|
35 |
|
|
על מה כל המהומה..ארגונים המסייעים וחותרים תחת אושיות המדינה. בדאגתם לעשרות אלפי מסתננים לא חוקיים ולא רצויים..אשר מגמתם לשנות את ההרכב הדמוגראפי בישראל..והבג"ץ פוסל חוקים השומרים על ציביונה היהודי של ישראל...אין כאן שום מכת מוות לשום זכויות אדם..זכויות תושבי דרום תל אביב חשובים יותר מהמסתננים הממררים את חיי תושבי ישראל..על כן מכת המוות אינה זכויות אדם אלא נגד פלישת מסתננים לא חוקיים למדינת ישראל..דבר שהבג"ץ היה אמור להגן עליו..ולא להיפך |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מ.אלקרייאף |
|