"עובדה שלאחר פגישה מסוימת אחת שאלתי מה אהוד רצה ממך והוא סיפר לי שביקש כסף עבור יוסי ואני כעסתי שאהוד לא דואג לחובותיו הוא". כך כתבה
שולה זקן ב-2.7.2012 לעורכי דינה,
עופר ברטל ו
דב גלעד כהן.
תכתובת דוא"ל זו של זקן, היא הראיה הנוספת שתבקש המדינה להגיש לבית המשפט העליון, אם יסבור שיש מקום לזכות את
אהוד אולמרט מאשמת קבלת שוחד מ
שמואל דכנר, בדמות 500,000 שקל שנתן דכנר ל
יוסי אולמרט בשנת 2003. תכתובת זו, שנשלחה לפני שזקן ניהלה את המגעים הראשונים על הסדר טיעון ושלוש שנים לפני שהפכה לעדת מדינה נגד אולמרט, תואמת במלואה את גירסתו של דכנר במשפט
הולילנד. דכנר העיד, כי סיפר לזקן כאשר יצא מפגישתו עם אולמרט על בקשתו של האחרון, וכי זקן כעסה ואמרה שעל אולמרט לדאוג תחילה לכיסוי חובותיו-שלו.
דכנר טען בתוקף, כי אולמרט הוא שביקש ממנו לסייע ליוסי, ובעקבות כך נתן לו את הכסף בפגישה בבית קפה בתל אביב. אולמרט טען, כי באותה עת כלל לא ידע על קשייו הכספיים של יוסי, וממילא לא ביקש מאיש לסייע לו. עוד טען, כי יוסי לא סיפר לו גם בדיעבד על הכסף שקיבל מדכנר.
יוסי מצידו אישר בחקירתו בידי המשטרה וה-FBI שקיבל את הכסף מדכנר, אך טען שאחיו לא ידע על כך - אם כי הודה שכוונתו של דכנר הייתה מן הסתם לזכות בנקודות מול אחיו (שהיה אז ראש עיריית ירושלים). בעדותו במשפט הולילנד חזר בו יוסי מגירסה זו וטען שכלל לא קיבל את הכסף. בהסכמת ההגנה קבע השופט
דוד רוזן, כי הוא מעדיף את גירסתו המקורית של יוסי בנוגע לקבלת הכסף. רוזן הרשיע את אולמרט בקבלת שוחד בפרשה זו בקובעו, כי הראיות הנסיבתיות וההיגיון מוליכים למסקנה יחידה ולפיה אולמרט לכל הפחות ידע על הסיוע בדיעבד, אם לא ביקש אותו מלכתחילה.
בעיקרי הערעור שהגישה (יום א', 16.11.14) לבית המשפט העליון, אומרת המדינה: "1למשיבה נודע בשבועות האחרונים על ראיה נוספת שיש בה כדי לחזק את המסקנה כי השיחה הנדונה, בין עד המדינה לזקן, אכן התקיימה. עסקינן בתכתובת דוא"ל בה כותבת זקן לבא-כוחה (גב' זקן ויתרה על חיסיון עו"ד-לקוח) אודות נושא זה, בערב שלאחר שמיעת עדותו הראשית של עד המדינה בנדון. ראיה זו הגיעה לידי המשיבה במסגרת חומרים שנתפסו מידי זקן במסגרת חקירת שיבוש מהלכי חקירה. המשיבה סבורה כי יש בתכתובת זו, שנערכה, בזמן אמת, בעת התנהלות ההליך בבית משפט קמא, בכדי לשפוך אור על השאלות שבמחלוקת ועל היחס בין גרסאותיה של זקן בחקירתה במשטרה ובעדותה בבית משפט קמא ולתמוך בקביעת בית המשפט קמא בהקשר זה.
"בנסיבות דנן, עת נדונה הרשעת אולמרט, ובשים לב לטענות שמעלה אולמרט בנדון, לפיהן טעה בית המשפט קמא עת ביסס על יסוד דברי זקן בחקירתה ממצא עובדתי, מבקשת המשיבה מבית משפט נכבד זה, כי אם ישקול להתערב בקביעתו העובדתית של בית משפט קמא, לפיה השיחה הנדונה אכן התקיימה, כי אז ייעתר בית המשפט הנכבד לבקשת המשיבה לעיין בראיה החפצית (תכתובת הדוא"ל), ויורה על קבלת הראיה או יתן כל החלטה אחרת שימצא לנכון וזאת מכוח סעיף 211 לחוק סדר הדין הפלילי, המאפשר להורות על קבלת הראיה, בטרם יתן את פסק דינו בערעור".
