"המטרה: להרשיע את קלנר"

לא ניתן ליישב את קביעתו של השופט דוד רוזן, לפיה שמואל דכנר שיקר בבלי דעת, עם שלל המקרים בהם שיקר וזייף ביודעין בנקודות מרכזיות. כך טוען (יום ב', 1.12.14) עו"ד איתן מעוז, סניגורו של אביגדור קלנר, בערעורו במשפט הולילנד. "זו תמונת העולם שבית המשפט ראה בחוסר צדק מוחלט", אמר. "זה יוצר ארכיטקטורה שגויה, משום שכל ההרשעה של קלנר מבוססת על דכנר". עוד טען מעוז, כי כל הראיות המזכות "נשארו על חדר העריכה של בית המשפט, באופן מאוד מוזר. הוא [השופט דוד רוזן] ראה את ההרשעה של קלנר כמטרה, וכל ראיה אחרת לא שכנעה אותו. הוא דחה את כל עדותו של קלנר מתחילתה ועד סופה כלאחר יד, אם בכלל דן בה". השופטים עוזי פוגלמן ויצחק עמית אמרו, כי בניגוד לטענתו של קלנר, לפיה לא היה מקום לתשלום שוחד לפני עשור – לקבוצת פולאר היו אז אינטרסים בקידום פרויקט הולילנד. מעוז השיב באומרו, כי לא היה כל היגיון בתשלום שוחד כאשר במשך שנים לא מתקבלת כל תמורה בעדו. השופט סלים ג'ובראן ביקש ממעוז להתייחס לשיחה בין קלנר לדכנר, בה ביקש הראשון מהאחרון שלא יסבך אותו אם ילך למשטרה. מעוז השיב, כי שיחה זו דווקא מרחיקה את קלנר מהשוחד. בנוגע להפשרת קרקעות חוות הזרע ציין עמית, כי החלטתו של מינהל מקרקעי ישראל הייתה קצובה בזמן ולכן היה לכאורה מקום להעסקתו של דכנר – לגירסת האחרון, כדי לשלם שוחד. מעוז השיב, כי כל שנאמר הוא שעל המינהל לשוב ולהביע את דעתו, והוא מעולם לא כפר בזכותה של הזרע לקבל הרשאה לתכנון. לדברי מעוז, רוזן התאהב בטענה לפיה כל תשלום שקיבל דכנר ושכנגדו לא הוציא חשבונית – מהווה שוחד. אולם טען, למעשה היו תשלומים רבים כנגדם הוצאו חשבוניות ולגביהם קבע רוזן שגם הם מהווים שוחד; ודכנר עצמו טען שלא הוציא חשבוניות כשיטה לדחיית תשלומי מס. פוגלמן תהה על פולאר: "חברה ציבורית משלמת בלי לקבל חשבונית?". מעוז השיב, שבשל העדר החשבוניות נרשמו התשלומים כחוב של דכנר, וכאשר הלה לא הוציא חשבוניות – נדרש להחזיר את הכסף. השופט צבי זילברטל שאל, מדוע נשכר דכנר בידי הזרע. מעוז השיב, כי הוא נשכר לצורך שינוי הייעוד של הקרקע, ולבטח לא נשכר כדי לשלם שוחד ליעקב אפרתי – כגירסת המדינה – ולו רק משום שבאותה עת אפרתי טרם מונה למנכ"ל המינהל. עוד אמר, כי החלטות במינהל מתקבלות בידי קבוצות גדולות, שיחודו של אפרתי לא היה מועיל וגם לא היה בו כדי לשנות את עמדתו של משרד הפנים.