פרוטוקולים מעדות דנציגר בחקירה לא הושמדו

העיתונאי רביב דרוקר טען (יום ד', 3.12.14) שהשופט יורם דנציגר השמיד באישור המשטרה את הגרסאות הראשוניות של חקירותיו בפרשת לחיאני. אך המסמכים שפורסמו ב-News1 מלמדים, כי אין אמת בטענה זו. התוכנית "המקור" בערוץ 10 עסקה בפרשת דנציגר-לחיאני שנחשפה ב-News1. עיקרה: משרד דנציגר-קלגסבלד העניק שירותים לשלומי לחיאני, כאשר היה קבלן שנקלע לקשיים, תמורת שכר טירחה מופחת - ולאחר מכן קיבל המשרד עבודות מעיריית בת ים כאשר לחיאני עמד בראשה. דנציגר נחקר ארבע פעמים בשנת 2011, פעמיים כעד ופעמיים באזהרה. התרשומות של החקירות, שפורסמו בלעדית ב-News1 לפני למעלה מחצי שנה, נושאים בחלקם עשרות רבות של תיקונים בכתב ידו של דנציגר. עובדה זו מפריכה את הטענה של דרוקר בדבר השמדת הגרסאות הראשונות של התרשומות. יודגש, כי כל נחקר (עד או חשוד) רשאי לעבור על התרשומות ולבצע כל תיקון שברצונו לבצע לפני שהוא חותם עליהן. סביר גם, שלאחר תיקונים רבים יוקלדו התרשומות מחדש כדי להקל על השימוש בהן. עוד הציג דרוקר טענה לפיה משרד דנציגר-קלגסבלד מחק ללחיאני חובות של עשרות אלפי שקלים כאשר התפרק המשרד בעקבות מינויו של דנציגר לשופט בבית המשפט העליון. אולם דרוקר לא ציין, כי המשרד מחק ללקוחות רבים חובות בהיקף כולל של 1.4 מיליון שקל, משום שהגיע למסקנה שאין סיכוי לגבות אותם ערב הפירוק. עם סיום החקירה, הוסכם במשטרה ובפרקליטות שיש לסגור את התיק, אך הדעות היו חלוקות לגבי עילת הסגירה. היו שסברו שהעילה היא העדר אשמה, והיו שסברו שיש לסגור אותו מחוסר ראיות - מה שהיה מאלץ את דנציגר לפרוש מכס השיפוט. דרוקר חשף, כי עו"ד דנה נאמן מהפרקליטות הכינה חוות דעת, ולפיה יש לסגור את התיק מחוסר ראיות. פרקליט המדינה דאז, משה לדור, מתח ביקורת על חוות הדעת וטען שאין היגיון בעמדה זו. לטענת דרוקר, לאחר מכן כתבה נאמן חוות דעת מתוקנת, ולפיה יש לסגור את התיק מחוסר אשמה ואף ציינה שמסמך זה נכתב לפי בקשת היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, באמצעות משנהו ואינה משקפת את דעתה. דרוקר ציין, כי מאוחר יותר מונתה נאמן לעוזרתו של וינשטיין. בשיחה עם מערכת "המקור" נדהמה נאמן לשמוע את הטענה לפיה כתבה חוות דעת סותרות ומתוך כניעה לממונים עליה והכחישה אותה בתוקף. משרד המשפטים מסר בתגובה, כי המשטרה המליצה לסגור את התיק מהעדר אשמה, ואילו וינשטיין ביקש מנאמן להכין חוות דעת שתבחן את החלופה של סגירה מחוסר ראיות - כדי שזו תצטרף לחוות דעתה המקורית, ולפיה העילה היא חוסר אשמה. לדברי המשרד, המטרה הייתה לבחון את שתי החלופות, ומדובר בהליך מקובל. דנציגר מסר בתגובה: החלטתו של וינשטיין ברורה ומדברת בעד עצמה. המשטרה מסרה בתגובה, כי כל החקירות נעשות ללא משוא פנים וכך נעשה גם במקרהו של דנציגר.