התעשיה האוירית צברה הפסדים של עשרות מיליוני דולרים בפרויקט מטוס G-280, פרויקט הדגל שלה בתחום מטוסי המנהלים, וזאת בין היתר בשל תחזיות בלתי מציאותיות והעדר פיקוח של הדירקטוריון ורשות החברות הממשלתיות. כך קובע (יום ב', 29.12.14)
מבקר המדינה,
יוסף שפירא.
בדצמבר 2005 אישר דירקטוריון תע"א את תוכנית ה-G-280, על בסיס התוכנית שהציגה לו הנהלת תע"א. אולם בבדיקה כעת מתברר, כי ההנהלה לא בחנה את ההסתברות להתממשותם של הסיכונים בפרויקט ואת ההשלכות של מימושם, ולא הגדירה את ההשקעה הנדרשת על-מנת לטפל בהם ולהפחיתם. הנהלת תע"א לא התבססה על סקר שוק עצמאי ובלתי תלוי לבחינת הפוטנציאל של נתח השוק של ה-G-280.
בעת אישור התוכנית העסקית של ה-G-280, ניתוחי הרגישות שביצעה הנהלת תע"א לא כללו את מלוא הסיכונים השיווקיים בתוכנית, את סבירות התממשותם ואת השפעתם על החשיפה בראייה רב-שנתית. בסיכונים שבתוכנית לא באו לידי ביטוי השינויים האפשריים בשוק מטוסי מנהלים, לרבות האפשרות של ירידה משמעותית במכירות; שינויים, שהיה בהם כדי להביא להגדלת הסיכונים בתוכנית.
הדירקטוריון לא קיבל דיווחים על אף דרישת הדירקטוריון מדצמבר 2005, הנהלת תע"א לא דיווחה לוועדת הכספים או לדירקטוריון אחת לרבעון על מצב התקדמות התוכנית. העדר הדיווח מצד ההנהלה מקבל משנה חשיבות נוכח החריגות מהתוכנית העסקית שאישר הדירקטוריון, ונוכח דרישתו להביא לידיעתו או לידיעת ועדת הכספים חריגות מתוכנית הפיתוח, ללא קשר לדיווח הרבעוני.
מספטמבר 2010 ועד סיום הביקורת (יולי 2013), לא התקיימו דיונים שבהם דיווחה הנהלת תע"א לוועדת הכספים ולדירקטוריון על מצב התוכנית העסקית של פרויקט G-280, אף שבתקופה זו המשיכו להצטבר בתע"א חריגות נוספות מלוחות הזמנים ומעלויות הפרויקט; זאת, בניגוד לקביעת הדירקטוריון בדצמבר 2005. התנהלות זו של הנהלת תע"א אינה תקינה. הדירקטוריון מצידו לא דרש לקבל דיווחים אלו, ובכך לא קיים בקרה ופיקוח נאותים על התוכנית.
העדר סיכומים מדיוני ההנהלה על פרויקט G-280 בתקופה שבין פברואר 2011 לסיום הביקורת, אינו מתיישב עם כללי מינהל תקין. זאת במיוחד נוכח הפגיעה ביכולת תע"א לקיים מעקב ובקרה על החלטות הנוגעות לניהול הפרויקט, לרבות הפגיעה ביכולת החברה לקיים תהליכי הפקת הלקחים בפרויקטים מסוג זה ולנקוט צעדי תיקון נדרשים.
הסיבות לחריגות לא נבדקו תע"א לא עמדה בתוכנית העסקית של ה-G-280 שאישר הדירקטוריון, בין היתר נוכח התממשות הסיכונים השיווקיים ואלה הנובעים מהחשיפה שתע"א נטלה על עצמה, ונוכח החריגות מאומדני עלויות הפיתוח ומהערכות לוחות הזמנים. חריגות אלו חייבו את הנהלת תע"א ואת הדירקטוריון להגביר את הפיקוח והבקרה על הפרויקט. למרות זאת, תהליכי הפיקוח והבקרה לא רק שלא תוגברו כנדרש, אלא אף לא עמדו באמות המידה שקבע הדירקטוריון.
על אף העלאה חלקית של סוגיית החריגות בפרויקט G-280 מפעם לפעם, תע"א לא ערכה ניתוח מלא וממצה של הסיבות שהביאו לגידול בעלויות הפיתוח, ולדחייה בלוחות הזמנים שנקבעו לסיום הפיתוח. חריגות אלה היו בין הגורמים העיקריים לכך, שבמקום ערך נוכחי נקי חיובי בפרויקט, בהתאם להערכות התוכנית העסקית שאישר הדירקטוריון בדצמבר 2005, הפרויקט במועד סיום הביקורת צפוי להסתיים בערך נוכחי נקי שלילי, בהתאם להערכות מיוני 2013.
עבודת מטה חלקית תחום מטוסי המנהלים הוא אחד מתחומי הפעילות המרכזיים של תע"א, אך הוא התאפיין בהפסדים ובהשקעות הנאמדות בעשרות רבות של מיליוני דולרים, שהניבו לה תשואה שלילית לאורך השנים ושחקו את ההון העצמי שלה. השקעות והפסדים אלה, שמומנו בעיקר מרווחי תע"א בתחומים הצבאיים, השפיעו על יכולתה של החברה להשקיע בתשתיות ובמחקר ופיתוח, ומכאן עלולים לפגוע ביכולת התחרות שלה ובצמיחתה.
למרות עובדה זו, עבודת המטה שקיימה ועדה שמינה יו"ר הדירקטוריון לקראת הדיון בדירקטוריון בפברואר 2013, שבו אישר הדירקטוריון את האסטרטגיה של תע"א בתחום מטוסי המנהלים, הייתה חסרה, מאחר שלא התייחסה למספר נושאים מרכזיים. מידע מהותי שיכול היה להשפיע על תהליך קבלת ההחלטות בדירקטוריון, לא הוכן לקראת הדיון בדירקטוריון ולא הוצג לו. מסקנות חברת ייעוץ אסטרטגי הוגשו רק ליו"ר הדירקטוריון, ולא הוצגו לשאר חברי הדירקטוריון.
כמו-כן, לא הוצגו לדירקטוריון בחינות וניתוחים מהותיים בנוגע לאי-עמידתו של פרויקט G-280 ביעדי התוכנית העסקית שאישר הדירקטוריון, וכן לא נותחו וממילא לא הוצגו החלופות בנוגע לדרך פעילותה של החברה. המסקנה היא, שדירקטוריון תע"א אישר את האסטרטגיה בתחום מטוסי המנהלים על בסיס עבודת מטה לקויה וחסרה.
רשות החברות לא קיימה בקרה מספקת על פעילות תע"א בתחום מטוסי המנהלים, ולא העירה לה בנוגע לתוצאות העסקיות של הפעילות בתחום זה; זאת, למרות ההשקעות הניכרות, החריגות של תע"א מיעדיה העסקיים בתחום זה וההפסדים של עשרות מיליוני דולרים. עד יוני 2013 הרשות גם לא דיווחה לשרים הממונים, שר האוצר ושר הביטחון, על פעילותה של תע"א בתחום מטוסי המנהלים. בכך לא הפעילה הרשות את הבקרה והפיקוח על תע"א, כפי שהיה עליה לעשות על-פי חוק.
