|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
יצור אמל"ח רקטי נגד רקטות לא יתן מענה שיהיה בו למנוע מהאוייב לפגוע בנשק רקטי במדינת ישראל. מספיק שכמה רקטות יפגעו במרכזי אוכלוסיה ואולי במטרה אסטרטגית כדי להשבית את המדינה.
המענה היחידי מתחלק לשנייים:
האחד הרתעה- שידע האוייב כי אם רק ינסה לירות נשק רקטי ימחק מהעולם. כן ממש ימחק ולא ישאר שריד ופליט למפקדיו, מנהיגיו ולעוצמתו הכלכלית.
השני: להשמיד את האוייב בביתו בעת המלחמה העתידית. משמעות הדבר פגיעה אנושה באוייב בביתו. להפעיל כוחות מוטסים בתוך שטח האוייב וכן להשתמש בנשק שובר שיוויון. כמו חיל האויר ונשק רקטי. בדרך זו, יחדל האוייב לירות נשק רקטי ולמעשה תוכרע המלחמה הבאה לתקופה ארוכה.
לצה"ל יש את כול היכולות ומה שנשאר זה לצפות שהדרג המדיני יפעל כראוי.
מדינת ישראל לא יכולה לשאת בעלות מימון נשק נ' טילים ונשק שרודף אחר הרקטות בשמים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בלום נועם |
|
|
3 |
|
|
בסדנת אלפרדו מתקיימים דיונים, בה מביעים המשתתפים את דעתם ושואלים את שאלותיהם ללא מחסומים של היררכיה בדרגות ובהתמחות. מעניין ביותר, מפרה וחיוני. השאלה היא: האם גם בצה"ל ובמערכת הביטחון מתקיים סיעור מוחות פתוח וללא מורא? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ראומה |
|
|
|
|
|
כמו בסדנת אלפרדו הוא היה משתפר ללא הכר. הליקוי העיקרי של תרבות הביטחון שלנו ממילא של צה"ל שאין חושפים בו ליקויים וממילא אין מפיקים לקחים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין |
|
|
|
|
|
כשטיל מיירט עולה פי 50 מהטיל המיורט, יש בהחלט אפשרות להתיש כלכלית את ישראל, בהגנת טילים נגד טילים.
אולם אם ישתמשו במיירט לייזר, זה עשוי להיות יעיל וכלכלי יותר.
בנוסף אני מקבל את דברי מילשטיין שצריך לפתח אמצעים יותר מוצלחים ללחימה נגד חוליות טרור שמסתתרות מתחת לאדמה. אם יחקרו את הנושא, לבטח יימצא הפתרון, כדוגמת נחילי טיסנים זעירים מונחים מתפוצצים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אילן בן הרים |
|
|
4 |
|
|
תעשיה וציבור כך שניתן יהיה להמשיך לייצר ולפעול גם תחת התקפות טילים.
יש לחייב בעת בנייה חדשה ואף לעודד ולסבסד מיגונים במבנים מסוג אלו ויפה שעה אחת קודם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
hguy |
|
|
5 |
|
טוחן |
|
שמ | 31/12/14 10:45 |
|
|
שוב את עניין " הטפו"ז "טיל פשוט וזול,הכי זול,ולממשל הישראלי הרופס יש הכוח לכפות מחיר זול לטיל " זולוטוב "(זול וטוב).הפעלת חיל האוויר לפגיעה במטרות נקודה המרוחקות 5-10 דקות טיסה מהבסיס,כרוכה בשעת טיסה שלמה מההנעה ועד הכיבוי בדת"ק.בזבוז משאב לאומי קריטי לבטחון.50,000 טפו"זים,מוכווני GPS שנורים בכמויות על מטרות נקודה ועל מטרות רחבות היקף מבחינת הנפגעים,קרי - פגיעה במשגרים,פגיעה בשטחים עירוניים יעודיים(דאחייה למשל)יעשו את המלאכה.מלחמת טפו"זים תוקפים,במקום כיפות מגינות (יקרות לאללה)תחסוך מאות מיליוני ש"ח.לא יודע כמה עןלה כיפה,פורסמו מספרים כל כך שונים,שאין לי מושג.אבל סידרי הגודל של המחירים כל כך גדולים שהדינה תתרושש במהרה.אסור גם לחסל את הארטילריה והשריון.במלחמת ששת הימים ולאחריה ראינו מה קורה כשאין ארטילריה זמינה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שמ |
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
מגיב מס'1 לא קראת הכתבה? או שאינך מבין על מה מדובר? רק בס"ד? הקם להורגך השכם להורגו, מוכר לך? כלומר להעביר הלוחמה לשטח האויב והיה ראשון בכך, |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורח |
|
|
7 |
|
|
אם הכוונה ללבנון או אירן , אז להזכירם איך נראתה ה"דחיה" בלבנון אחרי הסיבוב הקודם ואיך נראת עזה עכשיו
אם הם זקוקים למקומות חניה אהלן וסהלן.
ולכל הגייס החמישי שבתוכנו מספיק לתת רעיונות לאוהבי ציון
כי " מהריסייך ומחריבייך ממך יצאו " |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ג'רי אר |
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
|
עזה היא לא דוגמה. עזה צפופה כל כך באוכלוסין. והחמאס מנצל זאת להטמע בין האזרחים. כך שאין לנו ברירה. או לחסל את כולם כולל האזרחים (דבר שלא יעלה על הדעת) או לטפל בחמאס בפינצטה, הגורם להארכת זמן הלוחמה. לאבדיות כבדות מצידנו .
נגד החיזבללה. או מדינה ערבית אחרת הסיפור יהיה שונה לחלוטין. המלחמה של טילים נגד טילים תהיה קצרה. בת ימים אחדים בלבד. כאשר כל הצבא מוטל למערכה. צה"ל יכבוש את כל לבנון תוך 3 ימים. ומטר הטילים יפסק.
כך שכל הסיפור של מר מילשטיין הוא עורבא פרח....... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אופיר |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
נמשך כמעט פי עשרים משלושה ימים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
היה |
|
|
10 |
|
|
חבל, כי הדיון התנהל בנושא מעניין שתחילתו חסרה , כל הדעות המושמעות כנראה חשובות (לא רק של מילשטיין) וההסברים בודאי משמעותיים. אבל איך ניתן לצפות כראוי ולהאזין היטב, לדוברים, בסרטון אומלל זה? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
וינטר הניה |
|
|
11 |
|
|
לארגן קבוצה של אינטלקטואלים, כן גם מילשטיין, גם קידר, בכור, בריימן, יוחאי סלע ועוד, ובלי להתבייש לומר לתרבות הנאורות שיש לה כמה טעויות. לאחר מכן ישראל תכריז שהאחריות המלאה לפגיעה באזרחים היא על מי שמערב אותם בלחימה, ובכוונתה להשמיד כל אזור ממנו ישוגרו כלפיה טילים, תהיינה הפגיעות האזרחיות אשר תהיינה. מלחמה כזו תגמר תוך דקות, אולי אפילו עם פחות פגיעות אזרחיות. אז יהיו אלף הרוגים אזרחים ביום, אבל גם המלחמה תסתיים תוך יום.
|
הטעות של תקופתנו |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר |
|
|
|
|
|
קבוצת אינטלקטואלים יעילה תמיד לפיתוח תובנות חדשות ולזירוז תהליכים. אך לא הכרזת הקבוצה תפתור את הבעיה אלא הסלמה במעשי הטרור ושיעניקו לגיטימציה לפעולות אנטי-טרור תקיפות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין |
|
|
12 |
|
|
תודה למילשטין על החומר אבל:
אנו עדים זה תקופה ארוכה למעשה מיום כפור 1973, שמדינת ישראל לא רוצה לנצח במלחמה! מרגע שהמדינה הפסיקה לרצות לנצח, אנו מדשדשים ממלחמה למלחמה כלפי מטה! בכל סבוב עם הערבים אנו יוצאים יותר גרוע.
על המדינה לחזור לעצמה ולרצון ההכרעה. להכריע את האויב או למנוע מלחמה , יעשו רק אם המדינה תכריז ותאמין בכך, שבמלחמה לוקחים שטח ולא מחזירים! ככה זה בכל ההיסטוריה, לא צריך להמציא את הגלגל. מלחמה לא תוכרע כיום אם בצומת ההחלטות יושבים היום שלושה אנשי סיירת לשעבר, אנשי הלוחמה הזעירה: יעלון, גנץ ונתניהו. פעם זה היה אחרת! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רפי אשכנזי |
|
|
|
|
|
|
|
13 |
|
|
כל הוויכוח בנושא פיתוח הטילים נגד טילים לעומת אמצעים לחיסול הטרור מיותר.
עלויות הפיתוח הראשוני בעניין חיסול הטרור, כאשר הדבר נעשה בצורה נכונה ועניינית, הן זניחות, כאשר מדובר בתקציב הבטיחון. לכן יש לעסוק בכך במקביל לענייני הטילים.
אם הפיתוח הראשוני מראה יכולת רצינית להשגת השגים עדיפים על הפעילות בנושא הטילים, רק אז מתעוררת השאלה מה עדיף ורק אז יש להתייחס לשאלה זו.
גם אז התקציב לפיתוח אמצעים מתוחכמים נגד טרור כמוצע, אפילו במקביל לטיליםן נגד טילים, נשאר די זניח בהקשר הבטחון ויש בו פוטנציאל אדיר ליצוא.
בכל מקרה האנושות מסוגלת להשקיע עוד ועוד באמצעים סביב האלימות - במאמצי הרס והגנה מפניו. זאת תוך שהיא קורסת תחת הנטל ולא חשוב בדיוק מי בקירבה יקרוס ראשון. דוגמה לכך היתה קריסת בריה"מ ולעומתה התאוששות רוסיה תחת פוטין והחלשות ארה"ב, עד שלאחרונה רואים שוב סימנים להתמוטטות רוסיה בהקשר זה בגלל שפוטין נוטה שוב ללוחמה.
ארה"ב קורסת במאבק נגד האיסלם הקיצוני כפי שהוצג בכתבה.
הדרך היחידה לפתור את בעיות האלימות וההשקעה בה היא מחד, ברור העניינים והגעה לשורשי הבעיות לפני שמנסים לפתרן בכוח (כגון אוסלו והאלימות המוגברת שהביאה).
מאידך, דרוש ביעור השחיתות השלטונית הגורמת, בין היתר, לתעשיות הנשק להשפיע מעבר למוצדק. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צבי מסיני |
|
|
14 |
|
|
ך תמיד הוכרעו קרבות ומלחמות, על ידי סינרגיה של אמצעים ומהלכים, ואין צורך לקפוץ למסקנותבאשר לצלבנים, אשא אין להן בסיס בדיון שלפנינו. רק פגיעה סטרילית באלו שידם על ההדק בלבד לא רק שהינה בלתי אפשרית כי אם בתי נכונה, כי בכל ארגון לוחם ישנה מערכת לוגיסטיקה וגיוס (כספים, אמלח ואנשים), ויש לפגוע גם בהם להשגת הכרעה. כמובן שפגיעה מכוונת באוכלוסייה בלתי לוחמת אינה קבילה, גם אם האמריקאים עשו זאת בדרזדן וטוקיו (עוד לפני הירושימה), אך הטענה לפגיעה באלף חמש מאות 'בלתי מעורבים' מופרכת לחלוטין. מספרים מוגזמים היוצרים מצגי שווא אינם מקדמים דיון. פגיעה באוכלוסייה המשתפת פעולה עם שיגור טילים ופצמר מביתה לחלוטין אינה מגדרת בתור 'בלתי מעורבת', והופכת למטרה לגיטימית. לדוגמא, אילו היו נפרשות מערכות הפלאנקס (וולקן מוכוון מכ"ם) במקום להיות מוחזרות מן השטח אל הימ"ח, כי שהתריע מפקד מערך הנ"מ תא"ל דורי (בטרם נפטר), הייתה מתקבלת הגנה אפקטיבית בעוטף עזה, תוך גביית מחיר מכל המעורבים בירי, תוך נטרול טענות אפשריות לצהל בנדון כי באמצעים אלה השתמשו כחות ארהב להגנת מיתחם הפיקוד והמימשל בבגדד, ובהצלחה. לא רק שנמנעו פגיעות הפצמר, אלא נגבה מחיר מחוליות השיגור והסייענים שאיפשרו את הירי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איציק סיבוש |
|