מנכ"ל סטימצקי לשעבר, איריס בראל, מבקשת (7.1.15) מבית הדין הארצי לעבודה להורות לבית הדין האיזורי בתל אביב להקדים את הדיון בבקשתה למנות בורר בסכסוך בינה לבין הרשת. בראל טוענת שהיא זכאית לבונוס של 2 מיליון דולר בשל מכירת הרשת בידי קרן מרקסטון לקבוצת ג.יפית, בעוד לגירסת סטימצקי לא התמלאו התנאים לתשלום הבונוס.
לדברי בראל, הדיון נקבע במקור ל-17.3.15, אך בשל קיום הבחירות באותו יום, דחה אותו השופט
יצחק לובוצקי ל-14.7.15. לדבריה, היא וסטימצקי קבעו בזמנו שימנו בורר בתוך שבוע מיום פרוץ הסכסוך, והחלטתו של לובוצקי משמעותה שהדיון יתקיים עשרה חודשים לאחר הגשת הבקשה.
לובוצקי כבר דחה את בקשתה של בראל להקדים את הדיון באומרו, בהחלטתו כי מדובר בסכסוך אזרחי ככל סכסוך אחר, ואין להעדיף הקדמת ההליך על פני הליכים אחרים הממתינים לתורם. בנוסף, אמר, בראל עצמה האריכה את ההתדיינות כאשר פנתה תחילה לבית המשפט המחוזי בבקשה למינוי בורר.
בראל טוענת, כי סטימצקי מעוניינת משיקולים לא ענייניים לעכב את ההכרעה. לדבריה, ככל שממשיכים הימים לנקוף, גדלים הנזקים הנגרמים לה, הן במישור הכלכלי והן במישור האישי-תדמיתי נוכח פרסומיה המכפישים של סטימצקי, לפיהם כאילו נפל פגם בהתנהלותה לאורך התקופה בה שימש כמנכ"ל.
לדברי בראל, באמצעות עוה"ד שמוליק קסוטו וגדעון רובין, אילו הייתה אמת בהאשמותיה של סטימצקי כלפיה, הייתה הרשת מעוניינת להתחיל כבר כעת את הליך הבוררות ולדחות את תביעתה של בראל נגדה. בחירתה לפעול בדרך המתחמקת ומעכבת ככל הניתן את הליך הבוררות, היא הנותנת שאין דבר באותן האשמות מופרכות, טוענת בראל.
