העליון מרחיב ההגנה על נושים

מי שיצר חובות בדרך של מרמה, עשוי להיתבע שוב בידי נושה גם אם אותו נושה קיבל חלק מחובו במסגרת הסדר. כך קובע לראשונה (יום ג', 20.1.15) בית המשפט העליון, בהרחיבו את ההגנה על נושים שנפלו קורבן לתרמית. מדובר במקרה בו הנושה, אשר טוען שהחוב כלפיו נוצר בדרך של מרמה, התנגד להסדר הנושים המוצע אך התנגדותו נדחתה. במקרה כזה, קובע בית המשפט העליון, יוכל הנושה לתבוע בנפרד את החייב - אפילו אם קיבל חלק מן החוב במסגרת ההסדר לו התנגד. השופט אליקים רובינשטיין מזכיר, כי החוק קובע שהסדר נושים אינו מחייב נושה שהתנגד לו, ככל שמדובר בחוב שניתן להחריג אותו מן ההפטר בפשיטת רגל. על רשימה זו של חובות נמנים חובות שנוצרו בתרמית. החידוש בפסיקה הנוכחית הוא בקביעה, שהנושה יוכל לתבוע את ההחזר אם קיבל דיבידנד במסגרת ההסדר לו התנגד. לדברי רובינשטיין, מסקנה זו מתחייב הן מלשון החוק והן ממטרתו. "מדיניות שיפוטית ראויה מחייבת פריסת הגנה רחבה על המעמד המיוחד שייחד המחוקק לחובות אלה בכלל, ולחוב שלפי הטענה נוצר במרמה בפרט; לכך טעם ערכי משמעותי וראוי", הוא אומר. זאת, למרות שמשמעות הדבר היא מתן העדפה לאותו נושה על פני נושים אחרים - וזאת משום שהמחוקק הוא שהעניק מעמד מיוחד לחובות שנוצרו עקב מרמה. לצד קביעה זו, נחלקו שופטי העליון בשאלה האם בית המשפט יכול לקבוע שגם בנסיבות אלו - לא יוכל הנושה להגיש תביעה נפרדת. הנשיא בדימוס אשר גרוניס התנגד לעמדתו של רובינשטיין, לפיה ניתן להתיר סטיות כאלו, ואילו השופט סלים ג'ובראן סבר שיש להתיר אותן רק במקרים חריגים ונדירים. בעקבות זאת אומר רובינשטיין: "עפר אני לרגלי הנשיא (בדימוס) גרוניס בנושאי פשיטת רגל, שבהם התמחה במיוחד, וראו ספרו, עם המשנה לנשיא בדימוס ד"ר ש' לוין, פשיטת רגל, שזכה לשלוש מהדורות... כדי שההלכה היוצאת מתחת ידינו תהא ברורה, אצטרף לחברי השופט ג'ובראן בהטעמה, כי החריגים מן הכלל אכן יהיו במשורה במקום של תחושת אי-צדק מובהקת". הדברים נאמרו בהחלטתו של בית המשפט העליון לדחות את ערעורו של דרור סדן על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, שלא למחוק על הסף תביעה שהגישה נגדו חברת האשראי פנינסולה. החברה תובעת מסדן 1.9 מיליון שקל, בטענה שביצע כלפיה תרגיל עוקץ כאשר נטל ממנה הלוואה. החברה התנגדה להסדר הנושים בהליך פשיטת הרגל של סדן, קיבלה מקצת מן החוב והגישה תביעה על היתרה סדן חויב בתשלום הוצאות בסך 15,000 שקל. את סדן ייצג עו"ד מנשה שרגא, ואת פנינסולה - עו"ד שגיא נתן.