אין מקום לקבוע שכל מי שיזוכה בדין יקבל פיצוי מהמדינה, והסדר של פיצוי כללי גם נושא בחובו משמעות כספית אדירה וגם לא יביא לחיסכון בהתדיינויות. כך סבור (יום ה', 29.1.15) שופט בית המשפט המחוזי מרכז, אבי פורג. "צריך לתת למשטרה ולרשויות את הכלים לעבוד", אמר בכנס של הפרקליטות, הסניגוריה הציבורית, תביעות המשטרה וועד מחוז ת"א.
לדברי פורג, כאשר מוגשת תביעה אזרחית בעקבות פסק דין פלילי, הוא מבקש ומקבל לעיונו את פסק הדין הפלילי ולעיתים גם מעיין בחומר הראיות. הוא אמר, כי שופט מתקשה להתעלם מפסק דין מרשיע כאשר בעקבותיו מגיש הנפגע תביעה, ובשולי הדברים קרא לסניגורים להימנע מהודאות גורפות מדי בעסקות טיעון כדי שלא לסבך את מרשיהם בתביעה האזרחית הצפויה.
עמדתה של שופטת השלום התל אביבית אורלי מור-אל שונה. היא סבורה, כי בעולם אוטופי היה מקום לקבוע, כי כל מי שזוכה בדינו יקבל פיצוי מהמדינה, אלא בנסיבות יוצאות דופן כגון אם שמר על זכות השתיקה. לדעת מור-אל, הסדר כזה יחסוך מן המדינה את הצורך להביא עדים וימנע התדיינויות מיותרות.
עוד אומרת מור-אל כי יש גל של תביעות נזיקיות: "נגד כל רופא מגישים תביעה, גם אם הוא הציל את חייך, אם הוא לקח ממך 10 סמ"ק יותר של דם. ככה גם מגישים תביעות נגד מורים". היא אינה סבורה שיש להגביל תביעות כאלו, אלא לעשות שימוש במנגנונים הקיימים: הטלת הוצאות, מחיקה על הסף, מחיקה בשל פגיעה בתקנת הציבור (שכמעט לא עושים שימוש בה) ועוד.
בתשובה לשאלה האם בתי המשפט מקלים עם נפגעי עבירה, אמרה מור-אל כי מבחינה אנושית תמיד יש רצון לסייע למי שנפגע - אך הדבר אינו בא לידי ביטוי בפסקי הדין, אלא כאשר מנסים להביא את הצדדים לפשרה. פורג אמר, כי אמפטיה תמיד עוזרת, שכן רוב תביעות הנזיקין מסתיימות בפשרות, אם כי הדגיש שיש להבדיל בין גישה זו לבין הנטל בו אין הנחות.
עו"ד אורנה פורגש מפרקליטות מחוז תל אביב (פלילי) אמרה, כי במקרים רבים התביעות של נפגעי עבירה מזעזעות - אך יש מחדלים ואין רשלנות, שהיא הנדרשת בדיני הנזיקין. "במקומות שבהם היו כשלים, בוודאי שתפיסת העולם היא עם חמלה וניסיון לעזור", הצהירה. "הפתרון צריך להיות קרן לנפגעי עבירה".
