המשטרה ניהלה את חקירת ההרג ברהט בחודש שעבר, מבלי להתחיל בפעולה הבסיסית ביותר - חוות דעת על נתיחת גופתו של ההרוג. ואילו המכון הפתולוגי לא מסר חוות דעת על הנתיחה במשך חודש, דבר העלול לעורר טענה לפיה הדוח יותאם לעדות שתוצג לבית המשפט. ביקורת קשה זו מתח (13.2.15) סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים,
משה דרורי.
החשוד בהריגה הוא שוטר, ששמו נאסר לפרסום ושהמדינה מערערת על החלטתו של דרורי לשחררו למעצר בית קצר. לדברי דרורי, למרות שגופתו של ההרוג נותחה ב-13.1.15 - עדיין אין חוות דעת לפיה הוא נהרג מירייה.
"מדינת ישראל החליטה שהדרך להגיע לחקר האמת היא לעצור איש משטרה בטענה שהוא ירה, כאשר אין למדינה שום ממצא אוביקטיבי לפיו קליע מאותו כדור של אותו אדם שירה, חדר לגופו של המנוח", מוסיף דרורי. לפיכך, כל חקירת מח"ש בנוגע לסבירות השימוש בנשק - אינה מהווה ראיה לכך שאכן מדובר במוות מירייה. "קשה לי להבין, כיצד מתחילה חקירה משטרתית מאנשים שעדותם יכולה להשתנות מרגע לרגע, במקום להתחיל בממצא האוביקטיבי החשוב - האם המנוח מת מירייה", הוא ממשיך.
בפיו של דרורי ביקורת קשה גם על המכון הפתולוגי, באומרו שקשה לו להבין כיצד המכון לא הוציא חוות דעת בתוך שעות או ימים לאחר נתיחת הגופה, וכך נוצר מצב בו שוטר נעצר בלא שיש חוות דעת כזו. "איני רוצה לחשוב על טענות הגנה אפשריות, לפיהן חוות דעת נכתבות לאחר חקירה של עדים; ואולי, מאן דהוא יעלה על הדעת לטעון, כאילו חוות הדעת הפתולוגיות נכתבות כדי להתאים לחקירות שהיו במישור של הירי", הוא אומר.
את השוטר ייצגו עוה"ד ארז אבוהב וגיל דחוח, ואת מח"ש - עוה"ד שקד דהן ואמיל לוינסקי.
