מחלוקת בעליון על הענישה ב"פגע וברח"

מחלוקת בבית המשפט העליון בנוגע לענישה במקרים של "פגע וברח" - עבירת הפקרה לאחר פגיעה. המחלוקת בין השופטים צבי זילברטל, ענת ברון ואסתר חיות נוגעת לשתי שאלות: האם יש להחמיר בענישה בכל מקרה של הפקרה, והאם למידת הפגיעה שנגרמה לנהג יש השפעה על מידת העונש. זילברטל סבור, כי המחוקק קבע שיש תמיד להחמיר בענישה בשל הפקרה, גם אם הנהג הפוגע לא היה אחראי לתאונה. לצד זאת הוא אומר, כי אין מקום למתחמי ענישה שונים מהותית אם הנפגע נפצע קשה או נהרג, שכן עבירת ההפקרה היא התנהגותו של הנהג הפוגע - החלטתו בזמן אמת לנטוש את מקום התאונה. "מובן כי ברגעים אלה, פעמים אין הנהג המפקיר יודע, או יכול לדעת, מהו מצבו של הנפגע, ולפיכך מידת האשם המוסרי הגלומה במעשהו היא לכאורה זהה, בין אם תוצאת העבירה התבררה כקלה או כחמורה בדיעבד", מסביר זילברטל. ברון אומרת - בפסק הדין הראשון שהיא כותבת מאז המתנתה לבית המשפט העליון: "עבירת ההפקרה היא עבירה התנהגותית, שהיסודות העובדתיים שלה כוללים רכיב נסיבתי מגביר פליליות - והוא שבתאונה נגרמה לאדם חבלה חמורה, או נהרג אדם. אולם ההחמרה בפליליות מותנית בכך שבעת ההפקרה הייתה לנהג מודעות לכך שבתאונה נגרמה לאדם חבלה חמורה או נהרג אדם. "...דעתי היא כי סעיף זה נועד להחמרה בעונשו של נהג שהפקיר נפגע לאחר תאונה, באותם מקרים שבהם הנהג יכול היה לעמוד כבר בעת התאונה על תוצאותיה החמורות - בין אם נוכח בעוצמת הפגיעה בעצמו, ובין אם יכול היה להסיק על עוצמתה מתוך אירועי התאונה (למשל מתוך הנזק שנגרם לרכב של הנהג, פגיעה גופנית שנגרמה לו עצמו וכיוצא באלה)". חיות מסכימה עם ברון, שהסעיף "מתייחס למצב דברים שבו יודע הנהג המפקיר כי הוא מותיר במקום התאונה נפגע במצב חמור או הרוג, ולמצער עוצם עיניו מלדעת זאת". לדעתה, "לעניין טווח הענישה וכן לעניין העונש שיש להטיל על נהג מפקיר, יש מקום להבחין בין מקרה שבו הופקר נפגע אשר סבל חבלה חמורה אך נותר בחיים ובין מקרה שבו הופקר נפגע אשר מצא את מותו באותה תאונה. "לגישתי, תוצאה קטלנית מצויה במדרג חומרה גבוה יותר מן המדרג שבו יש להציב תוצאה של חבלה חמורה ובמדרג חומרה גבוה עוד יותר יש להציב מקרים שבהם ניתן להראות כי מעשה ההפקרה ואי הזעקת העזרה הם שתרמו להחמרת מצבו של הנפגע או חלילה לכך שהאירוע הסתיים במוות". הדברים נאמרו בהחלטת בית המשפט העליון - ברוב דעותיהן של ברון וחיות - לדחות את ערעורו של לואי ענאש על 28 חודשי המאסר שנגזרו עליו, לאחר שפגע בהולך רגל וברח מן המקום; הולך הרגל מת מפצעיו כעבור שלושה ימים. זילברטל סבר, בדעת מיעוט, שיש להקל בעונש ולהעמידו על 20 חודשי מאסר. ענאש יוצג בידי עו"ד טל ענר, והמדינה - בידי עו"ד דגנית כהן-וויליאמס.