יומניה של
שולה זקן הם הראיה המרכזית שהביאה להרשעתו של
אהוד אולמרט בפסק הדין המחודש בפרשת טלנסקי. כך עולה (יום ב', 30.3.15) מפסק דינו של סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים,
יעקב צבן.
לאור הרישומים ביומן קובע כעת בית המשפט, כי בתקופת כהונתו של אולמרט כשר התמ"ת, "העביר טלנסקי לאולמרט במזומן סך 153,950 דולרים המתווספים לסכומים שקבענו בהכרעת הדין לפיהם טלנסקי נתן לאולמרט 15,000 דולר במזומן במלון בניו-יורק ביום 23.11.2005 ומימן שהייתו בבית מלון בארה"ב באוקטובר 2005 בסך 4,717 דולר".
צבן אומר, כי "רישומי היומן הם אותנטיים, נעשו בזמן אמת, סמוך לאירוע הנזכר, באופן טבעי שוטף, רגיל ולצרכיה של שולה זקן ועל כן הם אמינים. קביעה זו נכונה עקרונית בשל אופיו של תיעוד במהלך עבודה (או עסקים) רגיל. גם שולה זקן ואהוד אולמרט התייחסו ליומן כדבר אותנטי והדבר משתקף בבירור בהקלטה מיום 19.5.2011... השניים מדברים על היומן, מודעים לאמיתותו ואולמרט אף מודע היטב לערכו הראייתי המפליל.
"אכן קיימות אי-התאמות לא מעטות ומופעים כפולים של שורות יומן: שורות רשומות בתאריכים מסוימים, שונים, לא תואמים ולא מתאימים, ואותה שורה מופיעה בכמה תאריכים, דבר היוצר ערפול ובלבול. תאריכי היצירה של אותה שורה פותרים חלק ניכר מערפולים אלה. מכל מקום, המשקל הראייתי של היומן, התכנים שבו, יבדק ויבחן על-פי התאמתו או אי-התאמתו לראיות אחרות ובעיקר על-פי האמור באותו רישום, באותה שורה".
היומן אינו מאזן בוחן צבן מוסיף: "היומן אינו מאזן בוחן ואינו משקף את כל התנועות הכספיות בקופה ובעניין זה יש לחזור ולציין שלוש נקודות המלמדות על אותנטיות הרישום: האחת, הרישום נעשה במהלך עבודה - עסקים רגיל; השנייה, באותה תקופה הייתה בין שולה זקן לאולמרט נאמנות מוחלטת; השלישית, מופעי היומן הכפולים והמשולשים (ואף יותר מכך) היו גם לגבי עניינים אישיים ורישומים אחרים ביומן (כגון ניתוח רפואי או פגישות או תזכורות)".
צבן מתייחס גם להימנעותו של אולמרט מלהעיד ואומר, כי זוהי "הינה הימנעות מהתמודדות עם יומן קביל ועם ההקלטות ותוכנן, וגם הימנעות מהתמודדות עם כזבים, ואחד בולט במיוחד. בעדותו בבית המשפט ביום 21.6.2011, חודש אחרי השיחה המוקלטת עם שולה זקן ביום 19.5.2011, אמר אולמרט כי לא יכל לבדוק להיכן נעלמה יתרת הקופה (150,000 דולר), שכן: 'מי, איך אני יכול לבדוק איתם? בזמן החקירה אני יכול לדבר עם
אורי מסר או שולה זקן? אני נותקתי מהם לחלוטין'... הנאשם מעיד כי מאז החקירה התנתק לחלוטין מזקן, לא התקרב, לא דיבר, ובכך גם קיים את מצוות סנגוריו. כך אמר חודש לאחר פגישה ממושכת עם זקן הנסובה על המשפט הזה".
עוד מציין צבן, כי כאשר חצתה זקן את הקווים - השתנתה גישת ההגנה אליה. במקום האמון המוחלט בה שהפגין אולמרט במשפט המקורי, טענו כעת סניגוריו "כי מדובר בעדה כוזבת, נקמנית, אשר השנאה והזעם עיוורו את עיניה ואין לסמוך ולו על מילה ממילותיה".
ההגנה הסתמכה על זקן צבן אומר: "זקן אכן מסרה גרסאות סותרות ושונות בכל הקשור לעצם ביצוע ההקלטות, לשמיעתן, מניעיה ומחיקת חלקים מהן, אך לא נמצאו סתירות של ממש באשר לתוכנן, שכן למעשה לא נשאלה בחקירה נגדית שאלות ישירות על התוכן. בכל הקשור ליומנים, ניסתה זקן להסביר מדוע שורות מסוימות מופיעות פעמים רבות, פעם טענה שהדבר נועד להסתיר ופעם נתנה הסבר אחר, אולם לא נתגלעו סתירות ולא הובאו ראיות שוללות לעצם העובדה שביצעה רישום ביומן בזמן אמת. עם זאת, דברים רבים עליהם העידה הם נכונים ואף ההגנה הסתמכה עליהם (לדברי הסנגור, כאשר הדבר מועיל להגנה).
"לסיכום, עדות זקן התאפיינה לעיתים בסתירות, התפתלויות, התחמקויות אולם החלק העיקרי של עדותה נתמך בראיות חיצוניות (מסמכים, יומן, הקלטות). במצב זה ומכיוון שזקן היא עדת מדינה יקבעו ממצאים כאשר יש לדברים שאמרה בסיס עובדתי מוצק וראיות תומכות ומחזקות".
