אושרה ייצוגית נגד מנהלי טי.אר.די אינסטרום

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, יהודה פרגו, אישר (28.4.15) הגשת תביעה ייצוגית נגד ישראל רמות וצבי דוידוביץ, שעמדו בראש חברת טי.אר.די אינסטרום בעת שזו נסחרה בבורסה בתל אביב בעשור שעבר. הבקשה הוגשה בידי זאב זאבי, שהחזיק באיגרות חוב שהנפיקה החברה. הוא התייחס להנפקת החברה באפריל 2006, בה גייסה 46 מיליון שקל והתחייבה להשקיע אותם בפעילותה בתחום הציוד לרפואת שיניים. למרות זאת, השקיעה החברה עשרות מיליוני שקלים באופציות על הדולר, מה שגרם לה להפסד של 14 מיליון שקל בחודשים שלאחר ההנפקה. רמות ודוידוביץ, היו המנכ"ל והיו"ר, החזיקו בשווה בכל מניות החברה לפני ההנפקה וב-38% כל אחד אחריה, ומשפטם בשל מעשיהם אלו עודנו מתנהל. פרגו קבע, כי עילות התביעה שניתן לאשר הן הפרת חוזה - בשל הפרת ההתחייבות בתשקיף לגבי השימוש בתמורת ההנפקה - ורשלנות, בשל התקשרותה של החברה עם מנהל ההשקעות מיכאל ברזל ללא כל דיון ואישור של מוסדותיה. פרגו דחה את הבקשה לתבוע את הדח"צ חמי בן-נון, בקובעו שהוא לא יכול היה לדעת בזמן אמת על מעשיהם של רמות ודוידוביץ, וכי אלו הצליחו להוליך שולל גם דירקטורים בעלי השכלה חשבונאית. עוד נדחתה הבקשה לתבוע את משרד רואי החשבון זיו-האפט, שביקר את דוחותיה של החברה. הבקשה לתבוע את רואי החשבון התבססה על חוות דעת של פרופ' עמיהוד דותן לפיה התרשלו, בעוד רואי החשבון הגישו חוות דעת של פרופ' יורם עדן לפיה פעלו כשורה. מומחה בית המשפט, פרופ' נחום ביגר, קבע שאין משמעות לשאלת הרשלנות, שכן גם דיווח נכון על ההשקעות הספקוליטיביות לא היה מונע את ההפסד שנגרם למשקיעים. מאותה סיבה, דחה פרגו את הבקשה לתבוע את רמות ודוידוביץ גם בעילה של הטעיה, בציינו שיש הבדל בין ההטעיה לעניין האחריות הפלילית לבין תוצאותיה האזרחיות. רמות ודוידוביץ חויבו בהוצאות בסך 30,000 שקל. את זאבי ייצגו עוה"ד עידית רוט וערן פלס, את החברה ייצגו עוה"ד אסף ברם ותומר ברם, את נושאי המשרה ייצגו עוה"ד גיל רון ואהרון רבינוביץ, ואת רואי החשבון - עוה"ד ניר מילשטיין ואיתמר פורת.