שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב בדימוס,
גדעון גינת, הורה לחברת מי עדן להפסיק מיידית את השימוש בסיסמה "השמפניה של הטבע" למים המינרליים מתוצרתה. בכך קיבל גינת את תביעתה על אגודת מחוז שמפיין בצרפת, המגנה על זכויות השימוש בשם "שמפניה".
האגודה טענה, כי יש לשמר את השימוש במילה "שמפניה" ליין היוקרתי מתוצרת האיזור. גינת קבע: "מכיוון שהשימוש ב'שמפניה' כמילת שבח עצמאית אינו מוכר ורווח בישראל והואיל והשימוש כאן נעשה ביחס לסוג של משקה, בדומה למשמעות המקורית של הביטוי, בהכרח נוצר קשר אסוציאטיבי למשקה השמפניה. לפיכך, גם אם ניתן היה לקבל את הטענה, כי הנתבעים ביקשו לעשות שימוש במשמעות סמנטית שנוספה למותג 'שמפניה', ברי כי בפועל המסר שהועבר לציבור הינו שלמים הטבעיים יש את התכונות והאיכויות של שמפניה וכי המשמעות המקורית של הביטוי היא שיהווה מוקד משיכת תשומת הלב של הציבור".
העילה העיקרית של התביעה אותה קיבל גינת, היא גניבת עין. הוא אומר: "השימוש שעשו הנתבעים בסיסמה הכוללת את המונח Champagne בעברית איפשר להם למשוך את שימת-ליבו של ציבור הצרכנים המוצף בסיסמאות פרסומת ובמודעות. השימוש במילה 'שמפניה' לא רק שמייחד את המשתמש מהמתחרים האחרים על שימת-ליבו של הצרכן, אלא עלול גם ליצור רושם של מעין אישור endorsement של הבעלים של המותג הידוע. כל אלה פוגעים במוניטין של בעל הסימן/הכינוי/המותג, עליו נועדה העוולה של גניבת עין להגן".
גינת מעיר, כי אין להתעלם מכך שמי עדן החלה לכנות את המים המינרליים שלה "הדבר האמיתי" - כינוי זהה לכינוי המלווה מזה שנים את קוקה-קולה. הוא אומר, כי יש בכך כדי ללמוד שהחברה נוהגת לעשות שימוש בשמות וכינויים השייכים למשקאות אחרים.
עוד קבע גינת, כי מי עדן תפצה את האגודה ב-400,000 שקל, ותשלם הוצאות בסך 200,000 שקל. את האגודה ייצגו עוה"ד
שלמה כהן, אלירן גלילי וניב מורן, ואת מי עדן - עוה"ד ריצ'רד לוטי, יהודה נויבואר וחמוטל לירן.
מחברת מי עדן נמסר בתגובה כי מי עדן עשתה שימוש בסיסמה "השמפניה של הטבע" כבר מראשית שנות ה-80 לקידום המים המינרליים שמקורם במעין הסלוקיה ברמת הגולן. "החברה מאמינה וסבורה שהמילה "שמפניה" היא תו לאיכות השגור בפי כל, ולכן אין כל מניעה להשתמש בו. עם זאת, וללא כל קשר לתביעה, מי עדן הפסיקה את השימוש בסיסמה כבר לפני מספר שנים מטעמים שיווקיים". עוד נמסר כי מי עדן לומדת את פסק הדין ושוקלת להגיש ערעור.
