רס"ר עודד שרביט, ראש צוות בילוש ביחידה הארצית לחקירות בינלאומיות (יאחב"ל), הורשע (יום א', 31.5.15) בתקיפת עצור שהיה באזיקים ואשר נחשד בפריצה לביתו של שרביט.
מישל אוחיון נעצר במארס 2012 בידי משטרת נתניה בחשד לפריצה, יחד עם אחרים, לדירתו של שרביט. הלה שהה באותה עת בחתונת אחיו, וקיבל הודעה משוטרי התחנה - בה שירתה ארוסתו כקצינה - על מעצרו של אוחיון. שרביט הגיע לתחנה בלבוש אזרחי, כשהוא לא בתפקיד ומדיף ריח אלכוהול (אם כי לא היה שיכור), והתעמת מילולית עם אוחיון.
השוטר תומר דוק, שעצר את אוחיון, דחה את בקשותיו להסיר מעליו את האזיקים. שרביט נכנס לחדר מדרגות בתחנה, אליו הובל אוחיון, והחל להכותו בכל חלקי גופו באגרופים ובבעיטות. דוק ניסה לגונן על אוחיון וספג גם הוא את נחת זרועו של שרביט. שופט בית משפט השלום בכפר סבא, אביב שרון, קבע שמדובר היה בתקיפת חסר ישע.
לדברי שרון, חמתו של שרביט בערה בו "מכמה סיבות. ראשית, המתלונן 'הרס' לנאשם את חתונת אחיו ואילץ אותו לעזוב באמצע השמחה על-מנת לגשת לתחנת המשטרה ולמסור הודעה, והוא אף התבטא כלפיו בעניין זה; שנית, הנאשם ידע שהמתלונן נחשד בהתפרצות לביתו; שלישית, הנאשם כעס על המתלונן שהתנהג בצורה מחפירה כלפי השוטר תומר וזלזל בו, ואף כעס על דרך טיפולו של השוטר תומר במתלונן והעיר לו על כך".
הרשעתו של שרביט מתבססת תחילה על עדותו של אוחיון, שלדברי שרון הייתה קוהרנטית ואמינה. שרון מציין, כי לנוכח העובדה שלאוחיון עבר פלילי עשיר בעבירות רכוש, ולנוכח נסיבות מעצרו, הוא הזהיר את עצמו לבחון היטב את עדותו - וגם לאחר בחינה שכזאת קבע שהיא אמינה. שרון מצא חיזוק לעדותו של אוחיון בעדותו של דוק (למרות שניכר שהוא מתאמץ לאזן בין אמירת האמת לבין אחוות השוטרים, כלשונו של שרון), וכן בעדויותיהם של מתנדבי המשטרה שהיו עדי ראייה לאירוע.
חיזוק נוסף הוא התנהגותו של שרביט לאחר האירוע, כאשר הוא עצמו אישר שיצא לעשן סיגריה עם אוחיון. לדברי שרון, אין זה סביר ששוטר ייצא לעשן בניחותא שכזאת עם מי שלגירסתו רק דקות ספורות קודם לכן השתולל והיה צורך לרסנו, אלא נראה ששרביט ביקש למזער נזקים לנוכח התנהגותו ולרצות את אוחיון. עוד אומר שרון, כי שרביט היה מצוי בניגוד עניינים מרגע שהגיע לתחנה, כל מגע שיצר עם אוחיון היה פסול, ויציאתו לעשן עימו העצימה עוד יותר את ניגוד העניינים.
על עדותו של שרביט אומר שרון: "הנאשם העיד בפני ארוכות והקשבתי לדבריו בקשב רב ובסבלנות רבה. הנאשם לא הותיר בי רושם אמין ועדותו אינה מהימנה עלי. עדותו של הנאשם בפני הייתה מדוקלמת, על גבול הלמידה בעל-פה, לא אותנטית, וכללה התייחסות מוגזמת לעדויות המעורבים והצבעה על סתירות, לכאורה, בדבריהם, כאילו מדובר בשלב הסיכומים בתיק... עדותו הייתה רוויית סתירות, פירכות וחוסר הגיון, כשבחלקה אף חיזקה את גירסת המתלונן ועדי התביעה האחרים".
עוד מציין שרון, כי שרביט מסר דיווח כוזב על האירוע, ובעדותו בבית המשפט ביקש להוסיף פרטים מהותיים שלא אמר בחקירתו במח"ש. את המדינה ייצגה עו"ד מיכל פרייסמן, ואת שרביט - עו"ד בני כץ.
