לדברי עו"ד וינברגר, היכרות בין מועמד למינוי לבין חבר בוועדת בחינה של מכרזים אינה פוסלת בהכרח, אלא הדבר תלוי במידת ההיכרות. "השאלה היא מה המידה. פעמים זה מוגדר על-ידי האדם עצמו שאומר שהוא לא מרגיש שיש כאן משהו מהותי שיכול להוות בעיה", אמר. לעומת זאת, ציין "היכרות שיש בה 'נפח כובד' בהיכרות דוגמת היכרות של קרבת משפחה או היכרות של יחסי עבודה ותיקים. "ככל שמידת הזיקה הולכת ומתרחבת - ההיכרות לא פוסלת", אמר.
עו"ד וינברגר טען כי ברור שמדובר בהחלטה שהתקבלה
בתום לב. "לכאורה, זו פעולה שנעשתה פה בתום לב, כך אני סבור. בגלל שיש היכרות רחוקה מאוד - אתה הרבה פעמים לא חושב [על משמעות הדברים, א.ו.]... מתוך העובדות המעטות שאתם העליתם ושאני שמעתי, ההיכרות עצמה אינה היכרות שהייתה פוסלת [את המועמדות של זבולון ואת ההשתתפות של גולן בוועדה הבוחרת, א.ו.] אם הוא היה בא ומצהיר עליה". לדבריו, מה שהיה צריך לעשות לכתחילה זה להצהיר על אותה 'היכרות כללית' בפני הוועדה. "לא צריך להגיע מתוך הדברים הללו למסקנות רחוקות", טען.
כותב שורות אלה שאל את גולן בישיבת המועצה מה היה הציון שקיבל בקורס שלמד אצל זבולון. בתגובה איים גולן לסלקו מאולם הישיבות. חברת המועצה לין קפלן (יש עתיד) תקפה את גולן ואמרה לו כי ההיכרות השטחית שלו עם זבולון אינה רלוונטית אם הוא נתן לו ציון בקורס האקדמי שבו למד אצלו. גולן התעלם מדבריה. קפלן אמרה דברים דומים גם לעו"ד וינברגר: "ההיכרות היא לא רלוונטית. זה יישוב קטן וכולם מכירים בו את כולם. מה שרלוונטי הוא - האם ניתן לו ציון בקורס הזה? האם ציון בקורס יכול להיחשב כטובת הנאה?"
חבר המועצה וסגן ראש המועצה, אודי אוחנה, הוסיף כי אם ראש המועצה היה חושף בפני חברי הוועדה את אותו 'פרט שולי' של ההיכרות שלו עם מגיש ההצעה במכרז לניהול מחלקת השפ"ע היה הדבר משפיע על קבלת ההחלטה שלהם ומשנה את המציאות שבה אושר המינוי פה אחד. ל-News1 נודע כי בשבועות האחרונים פנתה אחת מחברות הוועדה שאישרה את המכרז למינוי ד"ר זבולון, חביבה בר און שכיהנה בוועדה כנציגת הציבור, אל משרד הפנים בתלונה כי ראש המועצה,
רוני גולן, לא הביא לידיעתה ולידיעת חברי הוועדה את דבר היכרותו המוקדמת עם זבולון ואת העובדה שזבולון אמור להעניק לו ציון בקורס אקדמי. עד עתה (יום א', 7.6.15) לא קיבלה בר און מענה ממשרד הפנים.
"האם ציון יכול להיחשב כטובת הנאה? זו שאלה יחסית פשוטה", הקשתה חברת המועצה קפלן על עו"ד וינברגר. "אני לא יודע על מה את מדברת. אין לי מה להוסיף על הדברים", השיב בתחילה. כשהתבקש פעם נוספת לענות על הדברים השיב כי כל דבר בעולם יכול להיחשב כטובת הנאה. "בטובת הנאה או שוחד צריכה להיות כוונה או אמירה וביצוע שלה", אמר בניסיון לבדל את דבריו מן המקרה של רוני גולן והמרצה שלו.
