מדובר ביועץ למכרזים ציבוריים רחבי היקף ובארבעה מתמודדים באותם מכרזים, כאשר על-פי החשד - הוא קיבל מהם שוחד תמורת קידום זכייתם במכרזים. המשטרה מסרה קודם לכן, כי מדובר בין היתר במכרזים של עיר הבה"דים ושל
רכבת ישראל, דהיינו - נושאים בעלי עניין ציבורי מובהק. לדברי המשטרה, מדובר בחשדות לשחיתות בהיקף של מיליוני שקלים.
גם העבירות המיוחסות לחשודים מצביעות על חומרת האירועים. ליועץ המכרזים מייחסת המשטרה סחיטה באיומים, מרמה והפרת אמונים בתאגיד, לקיחת שוחד, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, קשירת קשר לביצוע פשע, רישום כוזב במסמכי תאגיד,
הלבנת הון ועבירות לפי חוק הביטוח הלאומי. לחשודים האחרים מייחסת המשטרה עבירות של מתן שוחד, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, קשירת קשר לביצוע פשע, רישום כוזב במסמכי תאגיד והלבנת הון. כלומר: מדובר בעבירות השחיתות החמורות ביותר בספר החוקים.
כאמור, נוריאלי קיבל בתחילת השבוע את כל הבקשות להארכת המעצרים תוך שהוא קובע, כי קיים חומר ראיות הקושר את החשודים לחשדות נגדם ושקיימת עילת מסוכנות המחייבת את מעצרם או עילה של חשש לשיבוש הליכים. למרות כל אלו, החליט לאסור על פרסום שמותיהם, תוך שהוא קובע שאין כרגע עילה להתירו. זאת, בניגוד לחוק הקובע שברירת המחדל היא הפרסום, ושיש צורך בנסיבות יוצאות דופן כדי להימנע ממנו.
בדיון שהתקיים היום (יום ה', 11.6.15) הסביר כי בדיון הקודם הורה על איסור פרסום פרטיו של בן דב אך לאחר שראה שחומרי החקירה מצביעים על התפתחות החשד הסביר וביסוסו, הוא אינו סבור שהנזק שטען בן דב שייגרם לו כתוצאה מן הפרסום שונה מנזק אינהרנטי להליך חקירה פלילי ואיננו מצדיק איסור פרסום.
"שקלתי בעניין זה את נסיבותיו האישיות של החשוד ומשפחתו, עברו ועבודתו ולעומת זאת, התחשבתי במשקלן של הראיות שנאספו, המבססות את החשד הסביר ובהתאם להלכות שנפסקו לרבות בעניין תורג'מן הריני מורה על הסרת איסור הפרסום. התחשבתי בהחלטתי זו אף בטיעוני הסניגור לפיהם בהחלטתי זו עלול ויתפרסם שמו של החשוד אף לפני חשודים אחרים", ציין.
עוד כתב השופט כי "הוצג לעיוני תיק החקירה ודוח סודי. עיינתי בחומר החקירה, התרשמתי כי בוצעו פעולות חקירה רבות והיחידה החוקרת לא נחה על שמריה, נהפוך הוא, מחומר החקירה עולה כי מדובר בחקירה דינמית ומתפתחת. כמו-כן, הוצגו לעיוני מסמכים לרבות דוח סודי ומסמכים, מהם עולה כי חלה התפתחות בחקירה ובעוצמת החשד הסביר. מעיון במסמכים עולה עוד, כי החשש לשיבוש הליכי החקירה ממשי וקיים, לאור חומר החקירה שהוצג לפניי וההתפתחויות אינני סבור כי ניתן לקבוע כבר בשלב זה שהמעשים המיוחסים לחשוד מדרגים אותו כפי שהציע ב"כ החשוד במהלך הדיון".
