טעויות קשות בפסק דין של דרורה פלפל

סגנית נשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב בדימוס, ד"ר דרורה פלפל, פסקה פיצוי הגבוה פי שלושה מהסכום שנתבע. בנוסף לכך, נמצאו טעויות מהותיות בפסק הדין וביישום ההלכה המקובלת. כך קובע (יום ב', 22.6.15) בפסק דין נדיר שופט בית המשפט העליון, סלים ג'ובראן. פלפל חייבה את חברת קרד-גרד הישרדות מדעית לשלם 3 מיליון דולר לחברת פרמה לייף, לחברת TUMAL OVERSEAS ולצבי רזאל, כעמלות בגין עסקות ביפן. קרד-גרד עוסקת בתחום האבחון הממוחשב, ומולה ניצבו מי שתיווכו בינה לבין חברת JMSהיפנית. פלפל קיבלה כמעט במלואה את תביעתם של רזאל ושתי החברות, ושני הצדדים ערערו לבית המשפט העליון. ג'ובראן אומר כי הפגם המרכזי בפסק הדין הוא פסיקת סכום הגבוה כמעט פי שלושה מזה שנתבע, ואשר עמד על 1.2 מיליון דולר. "בית המשפט אכן רשאי להעניק סעדים, אך סעדים אלו - בייחוד כאשר מדובר בסעדים כספיים - מוגבלים להיקף הסעדים אשר נתבעו", אומר ג'ובראן. אם התגלו ממצאים חדשים, הוא מזכיר, על התובע לתקן את תביעתו כדי שהנתבע יוכל להתגונן כיאות, ואם לא עשה זאת - הוא מוגבל לסכום התביעה המקורי. פגם נוסף בפסק דינה של פלפל, אומר ג'ובראן, הוא החלטתה להוסיף לסכום התביעה ריבית והצמדה מיום הגשתה - ולא מיום פסק הדין, כמקובל. אומנם ניתן לסטות מכלל זה, אך יש לנמק מדוע - ופלפל לא עשתה זאת. פלפל גם שגתה כאשר החליטה להמיר את סכום התביעה מדולרים לשקלים החל מיום הגשת התביעה, במקום לבדוק לעשות זאת לפי השער ביום מתן פסק הדין. ג'ובראן מצא פגמים גם בשורה של קביעות כספיות של פלפל. מסקנתו היא, שהפיצוי שתשלם קרד-גרד יהיה 1.2 מיליון דולר (4.14 מיליון שקל). הוא גם הפחית את סכום ההוצאות בו חויבה החברה מ-375,000 שקל ל-150,000 שקל. המשנה לנשיאה אליקים רובינשטיין והשופט אורי שהם הסכימו עם ג'ובראן. את קרד-גרד ייצגו עוה"ד דורי קלגסבלד, גל לויטה ומיכל אורן; את פרמה ליין ייצגו עוה"ד עמירם גיצלטר ותמר צחר; את TUMAL - עוה"ד חיים זליכוב וצביקה זליכוב; ואת רזאל - עוה"ד יצחק פרידמן ויצחק ליפשיץ.