החברה הציבורית גו. די. אם השקעות הגישה תביעה בסך 5 מיליון שקלים (לצרכי אגרה) כנגד נועם דננברג, איש עסקים המציג עצמו כיזם סדרתי ומצליח בתחום הביומד, ופרופ' פיליפ חלפון, רופא וחוקר בעל שם תושב צרפת, בטענה ל"מעשה עוקץ" רב שלבי בראשותו של דננברג.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נאמר כי בשלב ראשון רכשה .PANMED INC חברה זרה המצויה בשליטת דננברג וחלפון, מניות שליטה בתובעת, ובתמורה להקצאת מניות השליטה מכרה פנמד לתובעת תכשיר רפואי לצהבת שהוצג על ידה ועל-ידי בעליה דננברג וחלפון כתכשיר מבטיח בעל יעילות מוכחת. תכשיר זה היה הרכיב העיקרי בתמורה שהיה על פנמד לשלם בגין רכישת השליטה בתובעת.
כך, נאמר בתביעה, נמכר לתובעת התכשיר הרפואי על-ידי הנתבעים, בידיעה כי מדובר בתכשיר חסר תוחלת וחסר ערך, ותוך שהם מסתירים מהתובעת מסמכים ונתונים מהותיים הנוגעים לתכשיר הנמכר ולניסויים הפגומים שנערכו להוכחת יעילותו. לדברי התובעת, המסמכים והנתונים שהוסתרו מלמדים כי מדובר בתכשיר כושל, וכי הניסויים הקליניים שנערכו בו לא הדגימו את יעילותו כפי שהוצג על-ידי דננברג וחלפון בעת קשירת העסקה לרכישת השליטה.
הלכה למעשה, נטען בתביעה, כל מטרת העסקה מבחינת הנתבעים הייתה ככל הנראה השתלטות על קופת המזומנים של התובעת לצרכים זרים. עוד הסתבר כי כבר במהלך המשא-ומתן לרכישת השליטה בתובעת ועוד בטרם דווחה העסקה הנרקמת לציבור, סחרו הנתבעים בניירות ערך של התובעת והפיקו רווחי עתק פסולים הנובעים משימוש שעשו במידע פנים.
בסמוך לאחר השלמת העסקה והקצאת מניות השליטה לפנמד, ומשהתברר לדננברג וחלפון כי ניסיונם להשתלט על קופת המזומנים של התובעת לשימושים זרים לא צלח, הם נטשו את משמרתם וחובותיהם כמנהלים בתובעת, אף שכהונתם בדירקטוריון התובעת הייתה תנאי מתלה לעסקה, וזאת מאחר שידעו שתוך זמן קצר יתגלו מעשיהם ומחדליהם שנועדו לרוקן את קופת החברה לטובת פרויקטים חלופים ועלומים שיש להם בהם עניין אישי.
לאחרונה, נאמר בתביעה, שהוגשה באמצעות עוה"ד בעז בן צור וחגי הלוי, נחשף גם השלב הבא בתוכנית עת הסתבר שלאחר שדננברג וחלפון נטשו והתפרקו מאחריותם כמנהלי התובעת, ובעודם בעלי השליטה בתובעת הם השתלטו על חברה ציבורית אחרת בשם
סטאר נייט טכנולוגיות, המשמשת להם כפלטפורמה לאותו תחום פעילות שאותו מכרו והתחייבו לנהל בתובעת, והכול תוך הפרה בוטה של התחייבותם בהסכם הקצאת מניות השליטה לתיחום פעילות בתובעת.
הסתבר גם, כי דננברג אף הודה בשיחה מתועדת, כי הוא וחלפון קיבלו החלטה אסטרטגית שלא לפעול לטובת התובעת, וכי בכוונתם להמשיך ולהתחרות בה ואף לפגוע בה, כל עוד עומד בתוקפו הסכם בעלי המניות של התובעת, מתוך מטרה כי לאחר שיפקע ההסכם הם ישתלטו על קופת המזומנים של התובעת אליה הם לוטשים עיניים.
התובעת מבקשת מבית המשפט להורות מכוח הסכם ההקצאה על חילוטן ללא תמורה של מניות השליטה שהוקצו לפנמד וזאת כשיפוי בגין מצגי השווא והפרת המצגים בעניין תכשיר הצהבת. כמו-כן, תובעת גו. די. אם השקעות את הרווחים שהפיקו הנתבעים מעסקות בנירות הערך שלה תוך שימוש במידע פנים והמוערכים ב-3.3 מיליון שקלים, וכן פיצויים בגין הפרת חובות האמון, הגינות והזהירות המושתות על הנתבעים.
