בג"ץ: חובה להישמע ליועץ המשפטי

בית המשפט העליון דחה (יום ב', 29.6.15) שתי עתירות בעניין עתידה של החטיבה להתיישבות בסוכנות היהודית, שהוגשו בעקבות חוות דעתה של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, דינה זילבר. לצד זאת, שולח בג"ץ איתות ברור לשרת המשפטים, איילת שקד, בנוגע לסמכויותיו של היועץ המשפטי לממשלה. זילבר קבעה בחודש פברואר - על דעתו של היועץ יהודה וינשטיין - שיש למעשה לסגור את החטיבה, בנימוק שהיא פועלת בתחומים המסורים לממשלה ועלולה להוות כלי לעקיפת המינהל התקין. בהסכם הקואליציוני בין הליכוד לבית היהודי נקבע, כי ועדת שרים תבחן את המשך פעילותה של החטיבה בשים לב לחוות דעתה של זילבר. יו"ר מרצ, ח"כ זהבה גלאון, ביקשה מבג"ץ לבטל סעיף זה בהסכם ולהורות על יישומה המיידי של חוות הדעת. המשנה לנשיאת בית המשםט העליון, אליקים רובינשטיין, דחה את העתירה באומרו: "ברי כי יהא אשר יהא ההסכם הקואליציוני, שהוא הסכם פוליטי המשקף את מאויי חותמיו ומשדר אי-נחת פוליטית מחוות הדעת המשפטית, אין ספק בעינינו כי הממשלה לא תעשה כל עיקר מעשה שהיועץ המשפטי יכריז עליו כבלתי חוקי". פורום קהלת ביקש מבג"ץ לבטל את חוות הדעת של זילבר וגם עתירתו נדחתה. רובינשטיין אומר: "הטיפול במחלוקת נמצא במקומו הנכון לעת הזאת, קרי, הדיאלוג בין הגורמים השונים, ואינו מצריך עתה הידרשות של בית משפט זה". לדברי רובינשטיין, "משימות ציוניות התישבותיות על-פי מדיניות הממשלה - כן; חצר אחורית לפעולות שלא כדין - לא. לטעמי האתגר איננו קשה כל עיקר, ואסור שיהיה קשה, כשפועלים בהגינות ובשקיפות. הטעון תיקון יתוקן". רובינשטיין מקדיש חלק ניכר מפסק דינו לעיגון חוזר של מעמד הנחיות היועץ המשפטי לממשלה. הוא אומר: "מעורבותו של היועץ המשפטי נדרשת לא כדי להיאבק באינטרס פוליטי כזה או אחר או למנוע חקיקה; לא זה תפקידו. תפקידו להבטיח שמדיניות שעליה מחליטה הממשלה תיושם כדין ועל-פי דין, ואף שהממשלה לא תתפרק במהות מסמכויותיה. "נער הייתי גם זקנתי ובעיני ראיתי, במגוון רחב של תפקידים בשירות המדינה לאורך לא הרחק מיובל שנים, כיצד הייתה חיונית מאוד מעורבות הייעוץ המשפטי, כיון שמערכות פוליטיות - והדברים נאמרים מבלי לפגוע בפלוני או אלמוני - נוטות לא אחת, אם בלהט העשיה ואם מטעמים פחות ראויים, לדלג על ה'פורמליות', ומכאן פתחי מדרון חלקלק. לכן יש חשיבות לייעוץ המשפטי, ולא בשל 'תאוות השלטון' של המשפטנים, אלא כיון שהמציאות טעונה שומרי סף". רובינשטיין מוסיף: "סמכויות היועץ המשפטי לממשלה בכלל הן נושא מוכר, המצוי על סדר-היום לא אחת, במערכת המשפטית והציבורית בישראל, ולא זה המקום להאריך בעניין זה, על-פי פסיקתו של בית משפט זה, נבחרי ציבור או עובדי ציבור, 'בהפעילם את סמכויותיהם, עליהם לקיים את חוות הדעת המשפטיות של היועץ המשפטי לממשלה ונציגיו'. "...אכן, סמכויות היועץ המשפטי אינן מוגדרות באופן מרוכז והן מפוזרות על פני מאות חוקים ופסקי דין; אך עיקרן בהקשר דנא ברור, ואין בעתירה זו כדי לשנות מהן, קרי, חיווי דעה לממשלה באשר לדין, ודעה זו מחייבת את הממשלה כפירוש מוסמך של הדין בכפוף לבית המשפט". השופטים נעם סולברג וענת ברון הסכימו עם רובינשטיין.